Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2024/1795 · K. 2025/4548

1. Ceza Dairesi         2024/1795 E.  ,  2025/4548 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1361 E., 2023/1382 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar müdafiinin hükmü vekalet ücreti ile sınırlı olarak temyiz ettiği belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.02.2021 tarihli ve 2014/111 Esas, 2021/38 Karar sayılı kararları ile sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararları verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.11.2023 tarihli ve 2021/1361 Esas, 2023/1382 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik Cumhuriyet Savcısı, katılan Bakanlık vekili ve sanıklar müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri özetle; sanıklar ... ve ... hakkında isnat edilen suçlardan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri özetle, beraat kararlarının bozulması gerektiğine ilişkindir. C. Sanıklar müdafinin temyiz sebebi; beraat eden sanıklar lehine ayrı ayrı vekalet üzerine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eksik incelemenin söz konusu olmadığı, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanıkların nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlendiklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından verilen beraat kararlarında isabetsizlik bulunmadığı, vekalet ücretinin takdirin isabetli olduğu anlaşılmakla, Cumhuriyet Savcısı, katılan vekili ve sanıklar müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Oluşa ve dosya kapsamına göre, olaydan kısa bir süre sonra tutulan ve iki kolluk görevlisi, bir özel güvenlik görevlisi ve ilk tıbbi müdahaleyi yapan doktor tarafından imzalanan 28.11.2010 tarihli tutanağa göre, yaralı halde hastaneye getirilen mağdurenin, ailesinin ölüm kararı aldığını ve kendisinin ağabeyi sanık ... tarafından vurulduğunu beyan ettiği, bilahare beyanları alınan bu tutanak mümzilerinin tutanağı doğruladıkları, sanık ...'nın olay yerine gelen jandarma ekibine, oğlu olan sanık ...'in kızı olan mağdur ...'i öldürerek kaçtığını söylediği, olay anında Antalya ili, ... ilçesinde olduğunu savunan sanık ...'in ... Cumhuriyet Başsavcılığına olaydan sonra, 01.12.2010 havale tarihli bir dilekçe verdiği ve bu dilekçede ... ilçesinde çalışmaktayken aldığı bir telefon ile kendisine, aile büyüklerinin kardeşi ...'i öldürme kararı aldıklarını ve kendisinden suçu üstlenmesini istediklerini ifade ettiği, olay gecesi mağdur ile aynı evde bulunan tanıklar ... ile ...'ın, sanık ...'in o gece evde olduğunu, silah sesleri duyunca sanık ... ile mağdurun evden çıkmış olduklarını farkettiklerini beyan ettikleri olayda, sanığın kardeşi olan mağduru töre saikiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-d ve k bentleri uyarınca cezalandırılması gerektiği anlaşıldığı halde, yanılgılı değerlendirme sonucu sanık ...'in kullandığı savunulan telefon hattının suç tarihinde olay yerinde bulunmadığına ilişkin tespitlere ve sanığın ... ilçesinde çalışmakta olduğunu ifade eden tanıkların beyanlarına itibar edilerek 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Verilen Hükümler Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.11.2023 tarihli ve 2021/1361 Esas, 2023/1382 Karar sayılı kararında Cumhuriyet Savcısı, ve katılan vekili ve sanıklar müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenlerle katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi sübut yönünden yerinde görülmekle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.11.2023 tarihli ve 2021/1361 Esas, 2023/1382 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2025 tarihinde karar verildi.