Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2024/1797 · K. 2025/977
3. Hukuk Dairesi 2024/1797 E. , 2025/977 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/759 E., 2024/554 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ağrı 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/22 E., 2021/422 K Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davalı ...'ın eşi, davalı ... ve ...'ın kızı ...'ın devlet hastanesinde acil tıp teknisyeni olduğunu ve acil yardım hizmetleri istasyonunda geçici görevlendirildiğini, Ağrı İl Sağlık Müdürlüğüne ait araçta göreve giderken 26.02.2014 tarihinde meydana gelen kazada vefat ettiğini, bunun üzerine hizmet kusuru nedeniyle ... aleyhine Erzurum 1. İdare Mahkemesinin 2015/110 E. sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, Mahkemenin 13.12.2017 tarihli ve 2017/3688 K. sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın istinaf edilmesi üzerine Erzurum Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesinin 28.03.2019 tarihli kararıyla ortadan kaldırıldığını ve yeniden karar verilmek üzere Mahkemesine gönderildiğini, Erzurum 1. İdare Mahkemesinin 15.12.2020 tarihli kararıyla, davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kaldırma kararından sonra 30.10.2019 tarihinde davalı ... tarafından müvekkili Kuruma idari başvuru yapılarak, İdare Mahkemesinin 13.12.2017 tarihli ilamına istinaden 26.02.2018 tarihinde başlatılan Ankara 23. İcra Müdürlüğünün 2018/2798 Esas sayılı dosyasına ilamda hükmedilen ödemelerin yapılmasının talep edildiğini, Ağrı İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 13.11.2019 tarihinde icra dosyasına 436.771,83 TL yatırıldığını, kaldırma kararından sonra müvekkili Kurum tarafından ortadan kaldırılan karara ilişkin icra dosyasına ödeme yapıldığından, yapılan yersiz ve fazladan yapılan bedelin iadesinin gerektiğini, kaldırma kararıyla birlikte karşı tarafın haklı bir sebep olmaksızın zenginleştiğinin öğrenildiğini belirterek; fazladan yapılan 436.771,831 TL'nin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.