İçtihatYargıtay8. Ceza Dairesi31.10.2024

Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/18143 · K. 2024/8264

8. Ceza Dairesi 2024/18143 E. , 2024/8264 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/114 E., 2024/63 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

1.Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 24.08.2023 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Ankara 35. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.12.2023 tarihli kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının a bendi ve 62 nci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, altıncı fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis ve 13.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 09.02.2024 tarihli kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... yönünden tekerrüre ilişkin husus eleştirilerek, müsadereye ilişkin kısım düzeltilerek yapılan istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. 4.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık ... hakkında onama yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; 1. Dava konusu olay, sanıklardan ... hakkında kolluk görevlillerine yüklü miktarda Lyrica muadili uyuşturucu haplar ve kokain maddesi sattığı, bu maddeleri ablası sanık ...'ın ikametinde ve abisi sanık ...'ın ikametinde sakladığına yönelik gelen istihbari bilgiler doğrultusunda yapılan çalışmalar ve aramalarda, 29.04.2023 günü saat 15:20 sıralarında 06 \*\*\* 713 plaka sayılı aracın park halinde olduğu ve sanıklardan ...'ın aynı adreste bulunan ve ... ...'e ait olduğu bilinen çiğ köfteci önünde, ... Işık, ..., ... ... ve ... ... ... ile oturduğu görülerek yanlarına gidilmiş ve sanık ...'ın pantolonunun bel kısmından çıkartmış olduğu peçeteye sarılı vaziyette, beyaz poşet içerisinde kokain olduğu değerlendirilen uyuşturucu maddeyi, tanık ...'ın cebinden çıkartmış olduğu şeffaf poşet içerisinde kokain olduğu değerlendirilen uyuşturucu maddeyi rızaen görevlilere teslim ettikleri, aynı gün saat:17.20 sıralarında Sanık ...'ın ikamet etmiş olduğu adreste yapılan arama öncesinde içeri girdiği, eşi ile birlikle dışarı çıktığında elinde çanta olduğu görülmüş, çanta içerisinde ne olduğu sorulduğunda çanta içerisinden çıkartmış olduğu 591 adet Galara 300 mg ibareli hapı kendi rızası ile görevlilere teslim ettiği, ikamet adresinde aynı gün yapılan aramada 13 adet Galara 300 mg hap, 2 adet suboxone hap ve 1 adet yeşil renkli ecstasy olduğu değerlendirilen uyuşturucu hapın da ele geçirildiği, sanık ...'ın ablası sanık ...'ın ikamet etmiş olduğu adreste yapılan aramada 247 tablet halinde 3456 adet Galara 300 mg hap, şeffaf renkli muayene eldiveni içerisinde ecstasy tozu olduğu değerlendirilen uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, bu haliyle sanıkların üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. Dava dosyası kapsamında, kolluk tarafından tutulan tutanaklar, tutanak tanığı beyanları ve Kriminal Laboratuvardan alınan rapor mevcuttur. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ... hakkında kokain ve uyuşturucu hap sattığı yönünde istihbari bilgi olduğu, yapılan çalışmalar üzerine sanık ...'ın üzerinden kokain maddesinin ele geçirildiği, sanık hakkında uyuşturucu maddeleri ağabeyi ve ablasının evlerinde sakladığı yönündeki bilgiler kapsamında soruşturmanın genişletildiği ve diğer sanıkların da soruşturma kapsamına dahil edildiği, bu kapsamda sanık ...'ın abisi sanık ...'a ulaşıldığı ve bu sanığa yönelik eşya ve ev araması yapıldığı, bu kapsamda çantası içerisinden galara ibareli hapın ve ev aramasında da yine galara ve suboxone ibareli hapların ele geçirildiği, daha sonra sanık ...'ın ablası sanık ...'ın resmi kayıtlarda ikameti olarak görülen adreste de arama yapıldığı ve bu evden de galara ibareli hapın ele geçirildiği, sanık ...'ın sanık ...'ın evinde çıkan hapların kendisine ait olduğunu kabul ve beyan ettiği, ancak gerek kendisinden miktar itibariyle fazla sayıda hapın ele geçiriliş olması gerekse diğer delillerle anlaşılabilecek olması karşısında sanığın hapları sahiplenmesinin etkin pişmanlık kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı gibi sanık ...'ın eşya ve ev aramasında ele geçirilen uyuşturucu hapların miktar itibariyle kullanım için bulundurma kriterlerinin çok üzerinde olduğu anlaşılmakla sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. Sanık ... yönünden yapılan yargılama ve değerlendirmede ise ele geçirilen maddenin kokain olması ve ele geçtiği yer, zaman koşullarında miktarı dikkate alındığında kullanım amaçlı üzerinde bulundurmasının kabul edilemeyeceği değerlendirilerek sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... yönünden tekerrüre ilişkin husus eleştirilerek, müsadereye ilişkin kısım düzeltilerek yapılan istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemle uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, delillerin hukuka uygun elde edildiği, İlk derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; ihbar, olay ve arama tutanakları, kullanım sınırının üzerinde hap bulunması, uzmanlık raporları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık müdafiinin delillerin hukuka uygun elde edilmediğine, eksik inceleme yapıldığına ve beraat etmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Dava dosyası ve Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) sistemi üzerinden yapılan incelemede; sanık hakkında 29.04.2023 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma eyleminden dolayı 24.08.2023 tarihli iddianame ile temyiz konusu bu davanın açıldığı; sanığın 26.03.2023 tarihinde işlediği başka bir uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı 07.02.2024 tarihli iddianame ile dava açıldığı ve Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2024/93 Esas sayılı dava dosyasının derdest olduğu ve her iki dava dosyanın suç tarihleri ve iddianame tarihlerine göre hukuki kesintinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Söz konusu davaların birleştirilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerinin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra, zincirleme suç oluşturduğunun kabul edilmesi durumunda; daha ağır sonuç doğuran suç esas alınarak belirlenecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi gereğince artırılarak karar verilebileceği hususları da gözetilerek, bağlantılı davalar birlikte görülüp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tüm fiiller yönünden birlikte değerlendirilmesi gerekli iken bu hususa uyulmaksızın eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/18143 · K. 2024/8264

I.HUKUKİ SÜREÇ

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

III. OLAY VE OLGULAR

IV. GEREKÇE

V. KARAR