Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2024/1833 · K. 2025/3939

1. Ceza Dairesi         2024/1833 E.  ,  2025/3939 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1588 E., 2023/2660 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Aksaray 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.05.2023 tarihli ve 2023/124 Esas, 2023/526 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 62/1, 51/1, 51/3, 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine, 1 yıl 10 ay 15 gün denetim süresi belirlenmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.12.2023 tarihli ve 2023/1588 Esas, 2023/2660 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik ceza tayin edildiğine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, eylemin kasten yaralama kapsamında kaldığından bahisle suç vasfına ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eksik incelemenin bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Oluşa ve dosya içeriğine göre; katılan ... ile sanık ...'ın birbirlerini tanıdıkları ancak samimi olmadıkları, sanığın katılan ile ortak arkadaşları olan ... isimli şahıstan alacaklı olduğu, sanığın ... isimli şahsa ulaşamaması nedeniyle katılanı telefonla arayarak kendisiyle görüşmek istediği ve tarafların buluşarak aralarında konuşmaya başladıkları, sanığın katılana ... isimli şahsın nerede olduğu sorusuna olumsuz cevap vermesi üzerine taraflar arasında tartışma çıktığı, sanığın aracının bagajından aldığı av tüfeği ile olay yerinden ayrılan katılanı kovalamaya başladığı, katılanın kaçtığı sırada sanığın katılanın arkasından ayak bölgesini hedef almak suretiyle ateş ettiği, atış sonucu sol tibia medial yüzde ayak bileğinin 6 cm üstünde 6 adet 0,5 mm giriş deliği, sağ ayak ve tibianın lateral yüzünde ayak bileği çevresinde 10 adet giriş deliğine neden olacak, hayati tehlike ve kemik kırığı oluşturmayacak şekilde katılanı yaraladığı olayda; sanık ile katılan arasında öldürmeyi gerektirir bir husumet bulunmaması, sanığın hedef aldığı vücut bölgesi ve yaralanmanın niteliği dikkate alındığında, sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğinin şüpheli kaldığı, kastının yaralamaya yönelik olduğunun kabulü ile silahla kasten yaralama suçundan temel ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklandığı üzere suç vasfında yanılgıya düşülmesi nedeniyle katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.12.2023 tarihli ve 2023/1588 Esas, 2023/2660 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2025 tarihinde karar verildi.