Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2024/1842 · K. 2025/2074
3. Hukuk Dairesi 2024/1842 E. , 2025/2074 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1176 E., 2024/440 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İskenderun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2009/166 E., 2020/97 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Asıl davada davacı vekili; müvekkilinin Anıl Eczanesinin sahibi ve mesul müdürü olduğunu, davalı Kurumun 28.05.2009 tarihli yazısıyla, müvekkilince Kuruma fatura edilen reçetelerin içeriğinde yer alan bazı ilaçlara ilişkin fiyat kupürlerinin orijinalliğinden şüphe edilmesi üzerine yapılan incelemede, sağlık hizmetlerinden faydalanan 10 hastanın reçetesinde bulunan Ketek 400 mg tablet, Lantus Optipen 100 IU/ml ve Seretide 500 mcg Discus adlı ilaçlara ait fiyat kupürlerinin firmalardan gelen yazı cevapları uyarınca sahte olduğunun tespit edildiği, bu ilaç fiyat kupürlerinin toplam tutarının 5.283,89 TL olduğu ve 2009 yılı Eczane Protokolü'nün (6.3.19.) maddesi uyarınca reçete bedelleri ile bunun on katı tutarındaki cezai şart toplamı 58.332,74 TL'nin müvekkilinin Kurum alacaklarından mahsubu ile sözleşmesinin iki yıl süreyle feshine karar verildiğinin bildirildiğini, ancak müvekkilinin Protokol hükümlerine aykırı hareket etmediğini, söz konusu cezai işlemlerin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek; davalı Kurumca müvekkili hakkında uygulanan fesih, cezai şart ve reçete bedellerinin tahsili işlemlerinin iptalini talep etmiştir. 2. Birleşen davada davacı vekili; davalı Kurumun 20.07.2009 tarihli yazısıyla, sahte kupür yönünden devam eden araştırma doğrultusunda, ilaç firmalarından gelen cevabi yazılar neticesi sahte olduğu anlaşılan fiyat kupürleri nedeniyle 5 adet reçete bedeli ile bunun on katı tutarındaki cezai şart toplamı 19.778,54 TL'nin müvekkilinin Kurum alacaklarından mahsubuna karar verildiğinin bildirildiğini, ancak müvekkilinin sahtecilik eylemine bir iştiraki bulunmadığı gibi sahte olduğu tespit edilen fiyat kupürlerini de kasıtlı olarak Kuruma fatura etmediğini ileri sürerek, davalı Kurum işleminin iptalini talep etmiştir.