Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/18757 · K. 2024/7952

8. Ceza Dairesi         2024/18757 E.  ,  2024/7952 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/72 E., 2024/300 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama- İade İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık Umitjan müdafii kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 12.08.2024 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği görülmüştür. I.HUKUKİ SÜREÇ A.İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.06.2023 tarihli iddianamesi ile sanık Begli'nin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncüve dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B.İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.12.2023 tarihli kararı ile sanık Begli'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan,5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ve 62 nci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.02.2024 tarihli ve 2024/72 Esas, 2024/300 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Begli müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. Suç tarihinde, kolluk güçleri tarafından durumundan şüphelenilerek durdurulan temyizden vazgeçen sanık Umitjan Orunov'un üzerinden 6 parça ve iki adet şeffaf poşet içinde metamfetamin maddesi ile muhtelif sayıda uyuşturucu hap bulunmuş, Umitjan'ın bu maddeleri diğer sanık Begli'den aldığını söylemesi üzerine Begli ve Umitjn'ın ikametlerinde arama yapılmış, Begli'nin ikametinde metamfetamin, tramadol hap ve afyon sakızı olduğu kriminal uzmanlık raporuyla tespit edilen maddeler ele geçmiştir. Sanıklar ifadelerinde birbirlerini suçlamışlardır. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü "Sanık Begli her ne kadar uyuşturucu madde satmadığını söylemiş ise de sanığın telefonunda yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda sanık Begli’nin uyuşturucu madde satışına yönelik konuşmalarının olduğunun tespit edildiği, sanık ...'ın üzerinden ele geçirilen ve sanıkların ikamet adreslerinden ele geçirilen uyuşturucu maddelerin "Metamfetamin, Afyon Sakızı, Methadone, Tramadol" uyuşturucu etken maddesi ihtiva ettiğinin kriminal raporu ile tespit edildiği, sanıkların ikametlerinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin nevilerinin aynı olması ve ele geçirilen maddelerin miktarı ve ele geçirilen uyuşturucu ve uyarıcı maddelerin çeşitli olması hususları, izah edilen diğer hususlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Sanıklar ... ile ...'un suça konu uyuşturucu maddeleri ticari amaçlı olarak satmak ya da başkalarına uyuşturucu madde temin etmek amacıyla satın almak, bulundurmak, nakletmek ve satışa arz etmek suretiyle üzerlerine atılı Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama suçunu işledikleri mahkememizce sabit görülerek cezalandırılmalarına karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur."demek suretiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükme yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A.Sanık Umitjan Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık Umitjan müdafii kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 12.08.2024 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, bu sanık yönünden dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir. B. Sanık Begli Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Olay tutanakları, sanık savunmaları, tanık beyanları, kriminal raporlar ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosyada mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu ve bu delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR A.Sanık Umitjan Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık Begli Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.02.2024 tarihli ve 2024/72 Esas, 2024/300 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2024 tarihinde karar verildi.