Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2024/1885 · K. 2025/325

7. Hukuk Dairesi         2024/1885 E.  ,  2025/325 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/4085 E., 2023/2440 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kemalpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/517 E., 2022/183 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde özetle; 637 ada 10 parsel sayılı taşınmazın hissedarlarından olan ..., ... ve ...'nın kimlikleri tespit edilemediğinden Kemalpaşa Sulh Hukuk Mahkemesinin 01.03.2007 tarihli ve 2006/851 Esas, 2007/119 Karar sayılı ilamı ile İzmir Defterdarının kayyım olarak atandığını, ortaklığın giderilmesi davası sonucu satış bedelinin 10 yıldan fazla süredir idaresinin kayyım tarafından sağlandığını ileri sürerek, TMK'nın 588 inci maddesi gereğince ..., ... ve ...'nın gaipliğine ve satış bedelinin Hazine adına irat kaydedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 01.03.2022 tarihli ve 2020/517 Esas, 2022/183 Karar sayılı kararı ile "...gaip kişiye ait mal varlığının Hazine'ye intikali için o kişi hakkında gaiplik kararı alınmış ve yasal mirasçısının bulunmamış olması şartının arandığı, dosya kapsamında ölü olduğu anlaşılan kişiler hakkında gaiplik kararı verilemeyeceği.." gerekçesiyle "...davanın reddine..." karar verilmiştir.