Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2024/1912 · K. 2024/3517
6. Hukuk Dairesi 2024/1912 E. , 2024/3517 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1211 E., 2024/157 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Bursa 5. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/800 E., 2022/284 K.
- K A R A R -
Şikayetçi vekili, icra müdürlüğü tarafından düzenlenen sıra cetvelinin hatalı olduğunu, 8. sırada yer alan şikayetçinin açtığı tasarrufun iptali davasında kabul kararı verildiğini ileri sürerek sıra cetvelinin 3, 4, 5, 6 ve 7. sırasındaki alacaklıların sırasına itiraz ederek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunanlar şikayetin reddini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesince sıra cetvelinde olan tüm alacaklılar şikayete dahil edilerek satış bedelinin öncelikle tasarrufu iptal ettiren şikayetçi alacaklıya ödenmesi gerektiği, 485.969,00 TL satış bedelinin tamamının, şikayetçi alacaklının alacaklısı olduğu dosyaya ödenmesi, para artmadığından diğer ipotek ve haciz alacaklılarına pay ayrılmaması gerektiği, bu nedenle şikayete konu edilen sıra cetvelinin hatalı olduğu gerekçesi ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı şikayet olunan T. Vakıflar Bankası T.A.O., Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ve Birleşim Varlık Yönetim A.Ş., ... ve Garanti Bankası A.Ş. vekillerinin istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından, sıra cetveline yönelik eldeki şikayetin konusunun üçüncü sırada bulunan kurum alacağı ile 4, 5, 6 ve 7. sıradaki alacaklıların sırasına yönelik olduğu, Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/778 Esası üzerinden görülen davanın ise, sıra cetvelinde 1 ve 2. sırada yer alan alacaklıların sırasına ve alacağına yönelik olduğu, eldeki sıra cetveline şikayet isteminin belirlenen şikayet konusu üzerinden değerlendirilmesi gerektiği, şikayetçi olunmadığı halde 1 ve 2. sırada yer alan alacaklılar hakkında hüküm kurulmasının taleple bağlılık kuralına aykırı olduğu gibi bir ve ikinci sıra alacaklısının sırasına yönelik, genel mahkemede alacağın esasına yönelik itiraz sebepleri karşısında farklı sonuçların ortaya çıkmasına sebebiyet vereceği, yine şikayetçinin kendinden sonraki alacaklıları şikayet etmede hukuki yararı olmadığı halde bu alacaklıların da şikayete dahil edilmesinin doğru olmadığı gerekçesi ile şikayet olunan T. Vakıflar Bankası T.A.O., Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ve Birleşim Varlık Yönetim A.Ş. vekili istinaf başvurularının esastan reddine, şikayet olunan ... ve Garanti Bankası A.Ş. vekillerinin istinaf başvurularının kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına şikayetin kabulü ile 26.11.2021 tarihli sıra cetveli ek kararının iptaline, şikayet olunan ..., Garanti Bankası A.Ş., ... Öğretim Ltd. Şti. ve TTNET A.Ş. yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bu karara karşı şikayet olunan Vakıfbank A.Ş., Birleşim Varlık A.Ş. ve SGK vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 1-Aynı sıra cetveli için farklı tarihlerde şikayette bulunulmuş veya davalar açılmış olması halinde tüm dosyaların birlikte incelenerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde tek bir kararla sonuçlandırılması, birbiriyle çelişik hükümlerin engellenmesi açısından ve bir dosyada verilen kararın diğer dosyanın sonucunu etkileme olasılığından kaynaklanan bir zorunluluktur. Bu durumda davaların birleştirilerek yargılama yapılması, sıra cetveline ilişkin özel usul hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Aynı sıra cetveline yönelik farklı davalar hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması, kararların infazında da şüphe ve tereddütlere neden olması ve uyuşmazlıkların uzun süre devam etmesi ihtimalini de doğurabilecektir. Yine itiraz üzerine birden çok dosyada kabul hükmü kurulması halinde sıra cetveline itirazı olumlu sonuçlanan alacaklılar yönünden de garameten paylaşıma karar verilecektir. Somut olaya gelince; aynı sıra cetveline ilişkin olarak iş bu davada şikayetçi olan alacaklının aynı zamanda 1 ve 2. sırada yer alan alacaklıların alacağın esasına ilişkin olarak muvazaa iddiası ile dava açtığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, aynı sıra cetveline karşı genel mahkemede açılmış olan sıra cetveline itiraz davası ile eldeki şikayet dosyasının HMK'nın 166/4. maddesi uyarınca birbiriyle bağlantılı olduğunun kabulü ile dosyaların birleştirilerek görülmesi gerektiği hususu gözde kaçırılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş bölge adliye mahkemesi kararının bu nedenle bozulması gerekmiştir. 2- Bozma nedenine göre şikayet olunan Vakıfbank A.Ş., Birleşim Varlık A.Ş. ve SGK vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi kararının BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bozma nedenine göre şikayet olunan Vakıfbank A.Ş., Birleşim Varlık A.Ş. ve SGK vekillerinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden şikayet olunan T. Vakıflar Bankası T.A.O. ile Birleşim Varlık A.Ş.'ye iadesine, dosyanın kararı veren Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine, 17.10.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.