Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2024/1926 · K. 2025/445
11. Hukuk Dairesi 2024/1926 E. , 2025/445 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/992 Esas, 2024/6 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/33 E., 2021/78 K. Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin tescilli “ekonom”, “butiqline”, “erdem”, “ erdem sünnet”, “kristal boutique”, “erdem invitations 1980” ibareli markaları olduğunu, davalının da müvekkili gibi düğün davetiyeleri sattığını, gerek internet sitesi gerekse sosyal medyada müvekkili şirketle oldukça benzer paylaşımlar yaptığını, davalının kullandığı "ekoline" markasının da müvekkilinin markasıyla büyük benzerlik taşıdığını, aynı zamanda haksız rekabete yol açtığını, internet siteleri tasarımının dahi birbirleriyle aynı olduğunu ileri sürerek, davalının müvekkilinin marka unvanına tecavüz ederek kullandığı markanın yazılı olduğu her türlü emtia, basılı ambalaj, davetiye, kutu, broşür, sair yazılı evrak ve üretimde kullanılan bu ürünlere görüldüğü yerde el konulmasına, şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davacının markasına tecavüz etmediğini, müvekkili kullanımının ayırt edici olduğunu, taraf şirketlerin her ikisinin de aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, internet sitelerinde ve sosyal medya hesaplarındaki benzerliklerin aynı sektörel işi yapmalarından kaynaklandığını, her iki markanın da kendilerine has logoları ve internet siteleri bulunduğunu, bu farklılıkların tüketicinin yanılgıya düşmesine yol açmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.