Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/19405 · K. 2024/10081

8. Ceza Dairesi         2024/19405 E.  ,  2024/10081 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/811 E., 2024/929 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün ceza miktarı itibari ile temyiz edilebilir olmadığı, ancak Cumhuriyet savcısının hükmü suç vasfı yönünden temyiz ettiği bu nedenle hükmün temyizen incelenebileceği, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Niğde 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.01.2024 tarihli ve 2022/399 Esas, 2024/19 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191/1. maddesi, 43. maddesi, 53. maddesi, 58. maddesi ve 54. maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümleri uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26.03.2024 tarihli ve 2024/811 Esas, 2024/929 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Cumhuriyet savcısının temyiz istemi Sanık hakkında teselsülün ilk halkasındaki 08.09.2022 tarihli eyleminde gece yarısı sanığın kolluk kuvvetleri tarafından şüphe üzerine yakalandığında sağ ayağının yanında bulunan çanta içerisinde alüminyum folyoya sarılı vaziyette daralı ağırlıkları 1,42 gram, 1 gram 0,90 gram metamfetamin maddesi ile yine alüminyum folyoya sarılı daralı ağırlıkları 1,90 gram, 2,55 gram, 1,15 gram esrar maddelerinin ele geçirildiği, sanığın teselsülü oluşturan diğer suçlarında sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olan kişilere uç ve ot olarak tabir edilen sentetik kannabinoid ve esrar temin ettiğine dair Facebook Messenger mesajlaşma kayıtlarının mevcut olduğu, kendisinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin adedinin ve miktarının günlük kullanım miktarının üzerinde olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın çantasında ele geçirilen uyuşturucu maddelerin ticari maksatla bulundurup bulundurmadığının takdir ve münakaşasının Üst Dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu, İlk Derece Mahkemesince 5235 sayılı Kanun'un 12. ve 5271 sayılı Kanun'un 4, 5, 289/1-d maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verilmek üzere hükmün 5271 sayılı Kanun'un 280/1-e maddesi uyarınca bozulmasına karar verilmesi gerekirken suç vasfının tayininde hataya düşülerek uyuşturucu madde ticareti yapma suçu oluşup oluşmadığının ağır ceza mahkemesince değerlendirilmek üzere görevsizlik kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, davaya konu eylemlere ilişkin sanıkta yakalanan uyuşturucu madde miktarı ve ele geçen maddelerle aynı cins maddeleri kullandığının usulüne uygun alınan tahlil sonuçlarından da anlaşılmakla, sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu zincirleme şekilde işlediğinden, Cumhuriyet savcısının 08.09.2022 tarihli ... yönünden suç vasfının tayininde hataya düşülerek uyuşturucu madde ticareti yapma suçu oluşup oluşmadığının ağır ceza mahkemesince değerlendirilmek üzere görevsizlik kararı verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz talebi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26.03.2024 tarihli ve 2024/811 Esas, 2024/929 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Niğde 4. Asliye Ceza Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.12.2024 tarihinde karar verildi.