Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/1965 · K. 2025/905

8. Ceza Dairesi         2024/1965 E.  ,  2025/905 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3047 E., 2022/1962 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.11.2022 tarihli ve 2022/111 Esas, 2022/356 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... yönünden verilen cezanın 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.12.2022 tarihli ve 2022/3047 Esas, 2022/1962 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, arama emri ile arama işlemlerinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, hukuka aykırı şekilde ele geçirilen delillerin hükme esas alınamayacağına, sanığın yalnızca kullanıcı olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, hükmün gerekçesiz olduğuna ilişkindir. 2.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemleri Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik inceleme yapıldığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanıklar hakkında edinilen istihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takipte, sanık ...'in ikametine girip kısa bir süre sonra çıktıkları görülen tanıklar T., T. ve E.'nin kesintisiz takip sonucu durduruldukları ve içerisinde bulundukları araçta 6 paket eroin ele geçirildiği, akabinde arama emrine istinaden ihbara konu sanık ...'in ikametine girildiğinde, ikametinin bahçe kısmında depo olarak kullanılan oda içerisinde sanık ...'in elinde makas ile olduğu, önünde bulunan masada 1 paket eroin, hassas terazi ve alimunyum folyo parçası, şeffaf poşetler ile 1 adet alimünyum folyo rulosu ele geçirildiği, tanık T.'nin kollukta müdafii eşliğinde alınan beyanında uyuşturucu madde almak için sanık ... ile iletişime geçtikten sonra Edip'in ikametinde bulunan sanık ...'den suça konu eroinleri satın aldığını ifade ettiği, hassas terazi ile alimunyum üzerinde yapılan incelemede uyuşturucu kalıntılarının tespit edildiği olaya ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, istihbari bilginin içeriği, tanık beyanları, savunmalar ve kriminal rapora göre sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediklerine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.12.2022 tarihli ve 2022/3047 Esas, 2022/1962 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2024 tarihinde karar verildi.