Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2024/2078 · K. 2024/12912

6. Ceza Dairesi         2024/2078 E.  ,  2024/12912 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/373 E., 2024/72 K. SUÇ : Hukuki alacağın tahsili amacıyla yağma (Nitelikli Tehdit) HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve İlk Derce Mahkemesinin takdirine göre sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 04.12.2024 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi. K A R Ş I O Y Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen kararın temyizi üzerine Dairemizce karar TCK’nun 150/1 maddesinde düzenlenen hukuki alacağın tahsili amacıyla tehdit suçunu oluşturduğu gerekçesi ile bozulmuştur. Somut olayda; mağdur ...’in de, ... ve ...’yi araç kiralama işiyle uğraşan sanıklara yönlendirerek araç kiralamalarına aracılık ettiği, ... ve ...’nin kiraladıkları aracı başka bir suçta Yalova’da yakalattıkları, bunun üzerine sanıkların aracın yakalanmasından kaynaklanan alacaklarını almak için sözleşmenin tarafı olmayan mağdur ...’u zorla araca bindirerek başka bir yere götürüp silahla tehdit ederek 3,000,00 TL para istedikleri, sanıklar ile olayın mağduru ... arasında herhangi bir hukuki ilişkinin bulunmadığı, mağdur ...’un araç kiralama sözleşmesinin herhangi bir tarafı olmadığı, kefil konumunda dahi bulunmadığı nazara alındığında sanıkların eyleminin nitelikli yağma suçunu oluşturduğu, bu düşünceyle yerel mahkeme kararının onanması gerektiği kanaatinde olduğumuzdan TCK 150/1 madde yollaması ile TCK 106/1. maddesinin uygulanması gerektiği yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.