Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2024/2078 · K. 2025/978

7. Hukuk Dairesi         2024/2078 E.  ,  2025/978 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2455 E., 2024/452 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Balıkesir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/498 E., 2021/519 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkilinin oğlu olduğunu, davalının müvekkilinin cahillik ve yaşlılığından istifade ederek ve davalının ablasının başkası ile evlenmesi ve ölümü halinde malların yabancıya gideceği, ablasının kötü kişi olduğu, köydeki dedikodu ve adet baskısı yanlış bilgileri ile kızına nefret duydurup bu kızgınlık ve irade sapması ile uyuşmazlığa konu iki adet taşınmazı ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile adına tescil ettirdiğini diğer bir adet taşınmazı ise satış sureti ile adına tescil ettirdiğini, davalının hile ile bu işlemleri yaptığını ve adına tescil ettirdiğini, davalının ölünceye kadar bakma sözleşmesinin gereklerini de yerine getirmediğini, kendisine bakmadığını ileri sürerek ölünceye kadar bakma akdinin feshine 257 ada 121 parsel, 333 ada 50 parsel ve 324 ada 4 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iradesinin sakatlanmadığını, uyuşmazlığa konu taşınmazların temliki işlemlerini kendi isteği ile yaptığını, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin gereklerinin yerine getirildiğini, davacıya müvekkilinin baktığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.