Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2024/208 · K. 2025/677

6. Hukuk Dairesi         2024/208 E.  ,  2025/677 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/994 E., 2023/1690 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/499 E., 2023/255 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil kurum tarafından Sakarya...evlerine 100Kva trafo ve Enerji Nakil Hattı yapım işi ve... Parkına 160Kva trafo tesisi ve AG, F/O Altyapı yapım işlerinin ihale edildiğini, müvekkili kurum tarafından karşılanan yatırım tesis giderlerinin enerji dağıtım şirketlerinden ilgili mevzuat hükümleri gereğince kanuni faizleriyle birlikte geri alınması amacıyla davalı SEDAŞ’a yapılan başvurunun devir şartlarını taşımadığı gerekçesi ile devir işlemlerinin yapılamadığını, tesis ve trafoların bakımının yüksek maliyeti, teknik donanım, uzmanlık gerektiren tesislerin taşınmaz kayıtlarının ve müştemilatına ilişkin taşınır kayıtlarının davacı kurum envanterinden çıkarılarak davalı ... şirketine devrinin sağlanması gerektiğini belirterek yapım işleri için ödenen 1.008.516,82 TL'nin Tüketici Fiyat Endeksi oranında güncellenerek işleyecek kanuni faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, dava konusu elektrik dağıtım tesislerinin davalıya devrine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu ormanlık sahada bulunan tesis ve trafoların sorumluluğu ve mülkiyeti davacı kuruma ait olduğunu, söz konusu tesislerin mevzuatta yer alan devir şartlarını taşımadığı, tesislerin müvekkili şirket tarafından devralınması ve devir bedelinin davacıya ödenmesinin mümkün bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının kendi kullanımındaki orman sahasında kendi bütçesinden inşa etmiş olduğu ve başka tüketicilerin kullanım hakkı olmadığı alandaki tesisler ve hattın davalı tarafından devralınması gerektiği iddiasının haklı olmadığı, tesislerin 5 yıl sonunda dağıtım şebekesi kapsamına alınmasının söz konusu olmadığı, davalı tarafın herhangi bir onay ve kabulü bulunmayan bu işlem ile ilgili davacıya ödemesi gereken bir bedel bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, tesis ve trafoların bakımının yüksek maliyeti, teknik donanım, uzmanlık gerektiren tesislerin taşınmaz kayıtlarının ve müştemilatına ilişkin taşınır kayıtlarının müvekkili kurum envanterinden çıkarılarak davalı ... şirketine devrinin sağlanması gerektiğini beyan ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davacı tarafından çektirilen enerji nakil hattı ve trafo bedellerinin tahsili ile tesislerin davalıya devir istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA, Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.