Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2024/2139 · K. 2024/3617

6. Hukuk Dairesi         2024/2139 E.  ,  2024/3617 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/236 E., 2024/665 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ: Sakarya 3. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/12 E., 2022/163 K. Şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde özetle; bedeli paylaşıma konu taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkilinin alacağına pay ayrılmadığını, müvekkili apartman yönetiminin alacağının ortak gider/aidat alacağı olduğunu, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 22. maddesi gereğince müvekkilinin alacağının öncelikli alacak olarak sıraya alınması gerektiğini, düzenlenen sıra cetvelinde bu önceliğin dikkate alınmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunanlar cevap dilekçelerinde ayrı ayrı sıra cetvelinin usulüne uygun olduğundan bahisle şikayetin reddini istemişlerdir. İlk Derece Mahkemesince şikayetçinin takiplerinin dayanağının 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 20. maddesinde belirtilen alacaklardan olduğu, bu alacakların kanuni ipotek hakkına haiz alacaklardan olduğunun tespit edildiği, kanuni ipoteğin sonuç doğurması için tescil zorunluluğunun bulunmadığı, bu nedenle sıra cetveli yapılırken öncelikli olması gerektiğinden bahisle şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararına karşı şikayet olunanlar T. Vakıflar Bankası T.A.O. vekili ve şikayet olunan ... vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi tarafından, şikayetçinin alacağının teminatını teşkil etmek üzere tapu kaydında alacağa ilişkin ipotek kaydının mevcut olmadığı, somut olayda, İİK’nın 100. maddesi şartlarının bulunmadığı, şikayetçi alacağının haciz tarihine göre sıraya dahil edildiği, sıra cetvelinin yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulü ile, yeniden esas hakkında hüküm kurularak şikayetin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı süresinde şikayetçi vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi kararı, Dairemiz'in 04.12.2023 tarih 2023/638 E. ve 2023/4036 K. sayılı ilamı ile bozularak dosya bölge adliye mahkemesine gönderilmekle, Bölge Adliye Mahkemesinin bozma ilamına uyarak verdiği şikayet olunanların istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine ilişkin kararın şikayet olunanlar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 6100 sayılı HMK nın 373. maddesi’nde; “Yargıtay ilgili dairesinin tamamen veya kısmen bozma kararı, başvurunun bölge adliye mahkemesi tarafından esastan reddi kararına ilişkin ise bölge adliye mahkemesi kararı kaldırılarak dosya, kararı veren İlk Derece Mahkemesine veya uygun görülecek diğer bir ilk derece mahkemesine, kararın bir örneği de bölge adliye mahkemesine gönderilir. Bölge adliye mahkemesinin düzelterek veya yeniden esas hakkında verdiği karar Yargıtayca tamamen veya kısmen bozulduğu takdirde dosya, kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi veya uygun görülen diğer bir bölge adliye mahkemesine gönderilir.” şeklinde düzenleme yapılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, hüküm mahkemesi sıfatıyla verdiği yeniden esas hakkındaki karar sonrasında, HMK’nın 360. maddesinin atfıyla ilk derece mahkemelerinde uygulanan yargılama usulüne göre yargılama yapıp öncelikle Yargıtay bozma kararına karşı HMK'nın 373/3. maddesi gereğince uyma veya direnme konusunda bir karar verir; bu kararı yine hüküm mahkemesi sıfatıyla vermektedir. Bozmaya uyduğu takdirde artık yargılamaya hüküm mahkemesi sıfatıyla devam etmekte olduğundan bozma kararına uygun olarak yeniden esas hakkında karar vermelidir. İstinaf incelemesi üzerine ilk derece mahkemesi kararı ortadan kaldırıldığından Bölge Adliye Mahkemesince bu karar yeniden incelenerek esas hakkında red kararı kurulamaz. Somut olayda, İlk Derece Mahkemesinin şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline dair kararına karşı bir kısım şikayet olunan vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, şikayet olunan vekillerinin istinaf başvurusunun kabulüyle, yeniden esas hakkında hüküm kurularak şikayetin reddine karar verilmiştir. Bu kararın şikayetçi vekilince temyizi üzerine Dairemizin 04.12.2023 tarih, 2023/638 E. ve 2023/4036 K. sayılı ilamı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince Dairemizin bozma ilamına uyularak; şikayet olunanların istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine ilişkin karar vermiştir. 1-Yukarıda açıklanan HMK'nın 373/3. maddesi gereğince, Bölge Adliye Mahkemesince hüküm mahkemesi sıfatıyla bozmaya uyulduğundan artık davanın esası hakkında yeniden hüküm kurulması gerekirken bundan zuhulen bu kez denetim mahkemesi sıfatıyla HMK'nın 353/1-b1 maddesi uyarınca şikayetçinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmesi yerinde olmamış, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bu yönden re'sen bozulması gerekmiştir. 2-Bozma nedenine göre şikayet olunanlar Sakarya Vergi Dairesi Başkanlığı (Acısu Vergi Müdürlüğü) vekili ve Mustafa Serdar Dilekçi vekili ile ... vekillerinin temyiz sebeplerinin şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) no.lu bentte açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın re’sen BOZULMASINA, (2) no.lu bentte açıklanan nedenle bozma nedenine göre bir kısım şikayet olunanlar vekillerinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, dosyanın kararı veren Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine, peşin alınan harcın şikayet olunanlar ... ve ...'ya iadesine, 22.10.2024 tarihinde kesin olarak karar verildi.