Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2024/2168 · K. 2025/1976
3. Hukuk Dairesi 2024/2168 E. , 2025/1976 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/503 E., 2024/598 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2020/737 E., 2023/1102 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili; müvekkili ...’nin kızı ...’nın böbrek yetmezliği sebebiyle tedavi gördüğü ve böbrek nakil olunmasına karar verildiğini, müvekkillerince nakil için davalı Hastaneye müraacat edildiğini, davalı doktor tarafından ...’ya, babasından böbrek nakli yapıldığını, daha sonra donöre kanser teşhisi konulduğunu, bunun üzerine ...’ya yapılan biyopsi sonucunda, böbreğinde kanser hücrelerine rastlandığının söylendiğini ve ameliyata alınarak kanserli hücrelerin görüldüğü böbreğin ...’dan alındığını, donörün ve daha sonra ...’nın vefat ettiğini, davalıların gerek tıp bilimince kendilerine yüklenen etik ve mesleki kurallara gerekse hukuken kendilerine yüklenin aydınlatma, dikkat ve özen sorumluluğuna aykırı hareket ederek ölüm neticesinde tam kusurlu olduklarını, davalıların gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek kusurlu tıbbi uygulamaları neticesinde hastaların ölümüne sebebiyet verdiğini ileri sürerek davacı (eş ve anne) ... ve davacı (çocuk ve kardeş) ... ... için şimdilik 100.000,00 TL maddi tazminatın ile her davacı için ayrı ayrı 500.000,00 TL olmak üzere toplam 1.000.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili; alıcı ve donörün tüm testler, görüntülemeler ve konsültasyonları ile konsey yapıldığını, konsey kararı ile nakil olmak için alıcı ve verici uygunlukları onaylandığını, böbrek hastası olan ...’da donör yoluyla kanser ortaya çıkmasının olası ve istenmeyen bir komplikasyon olduğunu, konulan teşhis, yapılan nakil işlemi ve yapılan ameliyatın tıp kurallarına uygun ve gerekli olup ameliyat öncesi bu tarz bir sorunla karşılaşılmamak için yapılması gereken her türlü tetkik / tahlil ve araştırmanın yapıldığını, gerek nakil öncesi gerekse nakil sonrası yapılan tüm tıbbi müdahalenin özen ve tıp kurallarına uygun olarak yapıldığı gibi komplikasyon gelişmesi üzerine de tüm bakım ve tedavisinin tıp kurallarına uygun bir şekilde gerekli özen ve dikkat gösterilerek eksiksiz yapıldığını, müvekkili hekimin takip ve tedavisinin tıp kurallarına uygun olduğunu, yapılan tedavi ile ilgili müvekkil hekim ve hastanenin hukuki sorumluluğu gerektiren bir kusur bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.