Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2024/2197 · K. 2025/744

11. Ceza Dairesi         2024/2197 E.  ,  2025/744 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1319 E., 2024/35 K. SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık İLK DERECE MAHKEMESİ HÜKMÜ: Beraat BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ HÜKMÜ: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirebilir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Tokat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.09.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, beraatine karar verilmiştir. 2.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 09.01.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyizi; sanığın atılı suçu işlediğine ilişkindir. III. GEREKÇE Sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün hiyerarşisi içinde yer alıp, kendisine örgüt tarafından temin edilen sınav soruları ve cevapları ile 2010 yılı Kamu Personeli Seçme Sınavı (KPSS) sorularını önceden temin ederek sınava girdiği ve bu şekilde sınavda başarılı olarak haksız şekilde memuriyete girdiği tarihten ihraç edildiği 23.01.2017 tarihe kadar kamuyu 210.917,12-TL maddi zarara uğrattığı bu şekilde atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda; Dosya kapsamından UYAP kayıtlarından yapılan incelemede sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılanmış olduğu ve etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak suretiyle İzmir 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/1 Esas - 2019/155 Karar sayılı kararı ile ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş olup dosya içerisinde verdiği belirtilen savunmasında "Kütahya ...'e bağlı ... Köyü İlkokunuda, ... Lisesinde okuduğunu, ortaokul 3. Sınıfa kadar ... Lisesi Yurdunda, sonrasında ise ...'te bulunan ... ait bir özel yurtta kaldığını, lise öğrenimini ... Özel ... Lisesinde tamamladığını, bu okulun paralel yapıya ait olduğunu, lise son sınıfta ...'da örgütün kontrolündeki ... Eğitim Dersanesine gittiğini, 2004 yılında ... Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Siyaset Bilimi ve Kamu Yönetimi bölümünü kazandığını, üniversitede ilk iki ay örgüte ait evlerde kaldığını sonrasında ise ... bağlı ... Yurduna geçtiğini, bu arada yine bir süre örgütün evinde kaldığını, üniversiteyi 2010 yılında bitirince KPSS sınavlarına hazırlık için üç ay kadar ...'ta bulunan bir örgüt evinde kaldığını, sınavdan birkaç gün önce ... olarak bildiği bir kişinin eve gelerek Kuranı Kerime el bastırıp yemin ettirerek KPSS sorularının bir kısmını kendisine verdiğini, 2010 KPSS sınavında 85 civarında puan aldığını, 2011 yılında girdiği kaymakamlık sınavında başarılı olmadığını, sonrasında SGK uzman yardımcılığı sınavına girdiğini ve kazanarak 2011 yılı Mart ayında SGK uzman yardımcısı olarak atandığını, 2011 yılında yapılan kaymakamlık sınavına yeniden girdiğini, sınava girmeden bir gün önce yine bu ... isimli kişinin telefonla ...'de bulunan evine çağırdığını, gittiğinde sana kaymakamlık sınavı sorularını vereceğim diyerek alan bilgisi sorularının %80'nini verdiğini, soruların cevaplarının da işaretlenmiş olduğunu, evde kalarak soruları ezberlediğini, ertesi gün girdiği sınavı kazanarak mülakata çağrıldığını..." şeklindeki beyanları ile ölçme değerlendirme bilirkişileri tarafından düzenlenen 29.06.2016 ve 11.08.2016 tarihli bilirkişi raporuna göre 2010 KPSS sınavının Genel Yetenek - Genel Kültür testlerinde toplamda 90 ve üzeri net yapan 81706 adayın şüpheli grupta yer aldığı, bu grupta yer alan ve aynı zamanda doğru cevabı koyu olarak işaretlenerek sınavdan önce sızdığı belirtilen 3 sorudan en az 1 soruda yanlış seçeneğe giden 7841 adayın durumunun kuvvetli şüpheli olarak nitelendirildiği ve bu grupta bulunan şahısların sınava ait soruları sınavdan önce görmüş olduklarına yönelik kanaat oluştuğu bildirilmiş olup sanığın da bu 7841 kişilik grubun içerisinde yer aldığı tespit edilmesi karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı nazara alındığında öncelikle sanık hakkında açılan kamu davasında 2010 yılında yapılan KPSS soru ve cevaplarının önceden temin edildiği belirtilmiş olup sanığın kazanmış olduğu kaymakamlık sınavının 2010 yılı Kamu Personeli Seçme Sınav puanı ile başvurup başvurmadığının tespit edilmesi başvuru şartlarında 2010 yılı KPSS puanının bulunmaması durumunda kazanmış olduğu kaymakamlık sınavı ile ilgili soruşturma yapılarak kamu davasının açılması ile iki davanın birleştirilmesi ile yine İzmir 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/1 Esas - 2019/155 Karar sayılı kararının denetime imkan verecek şekilde dosya arasına alınarak sanığın sınav sorularının alınması konusunda tekrardan savunmasının alınarak toplanan delillerin sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 09.01.2024 tarihli kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Tokat 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2025 tarihinde karar verildi.