Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2024/2245 · K. 2024/4147

6. Hukuk Dairesi         2024/2245 E.  ,  2024/4147 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/661 E., 2024/686 K. KARAR : Şikayetin Reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 5. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/403 E., 2024/169 K. 1) İlk Derece Mahkemesince sıra cetvelinde ikinci sırada yer alan alacaklıya pay ayrılmasına ilişkin şikayette, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2020/17604 E. sayılı dosyasından 03.08.2023 tarihli sıra cetveli düzenlendiği, yapılan sıra cetvelinde birinci sırada Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2020/17604 E. sayılı dosyasına satış bedelinden 3.546.077,48 Türk Lirası ödenmesine, ikinci sırada Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2020/208396 E. sayılı dosyasına 435.897,87 Türk Lirası ödenmesine karar verilmiş olduğu, 2020/17604 E. sayılı dosyadan satılan taşınmazlara 01.12.2016 tarihinde haciz konulduğu, 2020/208396 E. sayılı dosyadan satılan taşınmazlara da 01.12.2016 tarihinde haciz konulduğunun tespit edildiği, şikayet olunanın alacaklı olduğu icra dosyasındaki haciz tarihi ile şikayetçinin alacaklı olduğu dosyadaki haciz tarihleri aynı olup, şikayet olunanın yasal süresi içerisinde satış avansını yatırmış olduğundan haczinin de devam ettiği, 03.08.2023 tarihli sıra ve derece kararında bir isabetsizlik tespit edilemediği gerekçesiyle şikayetçinin sıra cetveline ilişkin şikayetinin reddine karar verilmiştir. 2) Karara karşı şikayetçi vekili istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; aynı tarihte haciz konulan iki takip dosyası arasında bakiye ihale bedelinin garameten paylaştırılmasına karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, mahkemece şikayetin reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. 3) Bu karara karşı şikayetçi vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından şikayetçi vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi kararına ilişkin şikayetçi vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı şikayetçi tarafından peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.11.2024 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.