Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2024/2251 · K. 2024/10165
2. Hukuk Dairesi 2024/2251 E. , 2024/10165 K. "İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2745 E., 2023/3429 K. DAVA TÜRÜ : Boşanma İLK DERECE MAHKEMESİ : Tokat Aile Mahkemesi SAYISI : 2022/32 E., 2023/416 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, velâyet düzenlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetlerinin anneye verilmesine, davalı ile ortak çocuklar arasında kişisel ilişkiye, ortak çocuklar için tedbir ve iştirak nafakasına, kadın için tedbir ve yoksulluk nafakası ile tazminata karar verilmiştir. Kararın davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar ile velâyetler yönünden istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar ile ortak çocuk ...'in velâyet düznelemesi yönünden temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; tarafların ortak çocuğu ...'in 04.02.2009 doğumlu olup halen davalı babanın yanında bulunduğu anlaşılmaktadır. Dosyada yer alan 30.11.2022 tarihli uzman raporu ile beyanı alınan ve idrak çağında olduğu anlaşılan ortak çocuğun, velâyetinin babaya verilmesini istediği, raporda da ortak çocuk ...'in alıştığı çevre ve düzende kalmayı istediği ve babanın yanında kalmasının çocuğu rahatlatacağının bildirildiği görülmüştür. 28.12.2022 tarihli uzman raporu ile dinlenen davacı annenin ise; oğlunun Ankara ilinden Tokat iline gelmelerinden sonra adaptasyon sürecinde birtakım sorunlar yaşaması nedeni ile yaklaşık iki ay öncesinde Ankara iline giderek babası ile yaşamaya başladığını, oğlunun bu isteğine saygı duyduğunu bildirildiği görülmüştür. Hal böyle iken somut uyuşmazlıkta velâyete konu ortak çocuğun baba yanında kalmasının, yüksek menfaatine açıkça aykırı düşeceğine ilişkin bir delil ve olgu bulunmamaktadır. Bu durumda her ne kadar kardeşlerin ayrı kalacağı düşünülse de somut olay değerlendirildiğinde hali hazırdaki fiili durum, idrak çağındaki çocuğun tercihi, okul ve yaşadığı çevreye alışma durumu gözetildiğinde velâyetinin davalı babaya verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir.