Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/22517 · K. 2024/8146

8. Ceza Dairesi         2024/22517 E.  ,  2024/8146 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/939 E., 2024/156 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Avanos Cumhuriyet Başsavcılığının 19.11.2013 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında iştirak halinde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, yaralama suçlarından cezalandırılmaları istemi ile dava açılmıştır. 2.Avanos Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2015 tarihli kararı ile sanıklar hakkında yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ayrı ayrı erteli 3 ay 10 gün ve 1 yıl 8 ay hapis hapis cezası ile mahkumiyetlerine karar verilmiştir. 3.Avanos Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2015 tarihli kararı kararının sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 25.09.2023 tarihli kararıyla suç vasfında yanılgıya düşülmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda Avanos Asliye Ceza Mahkemesinin 13.02.2024 tarihli kararı ile sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, kazanılmış hak nedeniyle ayrı ayrı erteli 1 yıl 8 ay hapis hapis cezası ile mahkumiyetlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanıklar ... ve Naifa İnanç müdafilerinin temyiz istemi, mahkumiyete yeterli delil olmadığına, suç işleme kasıtları olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir. 2.Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, emanet eşya hakkında müsadere ile ilgili hüküm kurulması gerektiğine yöneliktir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Dava konusu olay; sanıkların olay tarihinden önce temyiz dışı sanık ...'nin müstehcen fotoğraflarını çeken müştekinin elleri ve ayaklarını iple bağladıkları, darp ettikleri ve müstehcen fotoğraflarını çektikleri iddiasına ilişkindir. 2.Müştekinin alınan doktor raporunda basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı belirlenmiştir. IV. GEREKÇE Yerel mahkemenin emanette kayıtlı suç eşyası hakkında zamanaşımı süresince karar verebileceği belirlendiğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Sanıkların ayrı ayrı 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırıldıkları, hapis cezası miktarı itibariyle de haklarında erteleme hükümleri uygulanmaması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1.Olay tarihinden önce müşteki ...'in temyiz dışı sanık ...'nin müstehcen fotoğraflarını çekerek kendisiyle birlikte olma konusunda tehdit ettiği, olay günü sanıkların müştekinin elleri ve ayaklarını iple bağlayarak darp ettikleri anlaşılmıştır. 2.Sanıkların müştekiyi bağlayarak direncini kırıp hürriyetinden yoksun kıldıktan sonra katılanın uygunsuz fotoğraflarını çekmeleri şeklinde gerçekleşen olayda, sanıkların müştekiye yönelik olarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri sabit olduğundan bahisle verilen mahkumiyet kararlarında hukuka aykırılık bulunmayarak, sanıklar müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafinin diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. 4. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son hükmü uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezalarının 1 yıl 8 ay ve 3 ay 10 gün hapis cezaları üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç cezaların 1 yıl 8 ay hapis cezası olarak belirlenmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Avanos Asliye Ceza Mahkemesinin 13.02.2024 tarihli kararına yönelik sanıklar müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün (B) bendinin 4 nolu paragrafında yer alan "1 YIL 8 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibaresinin çıkarılarak yerine" cezanın 1 yıl 8 ay ve 3 ay 10 gün hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.10.2024 tarihinde karar verildi.