Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/22570 · K. 2024/9080

8. Ceza Dairesi         2024/22570 E.  ,  2024/9080 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/557 E. 2024/142 K. SUÇLAR : Parada sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Suça sürüklenen çocuk ve sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (6723 sayılı Kanun) 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Serik Cumhuriyet Başsavcılığının 23.03.2015 tarihli iddianamesiyle sanıkların, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 197 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca; 25.03.2015 tarihli iddianamesiyle; suça sürüklenen çocuğun, 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Serik 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 10.12.2015 gün ve 2015/250 Esas 2015/873 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ve sanıkların atılı suçtan ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir. 3. Kararın Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 05.06.2023 tarihli ilamıyla; sahte para ile alışveriş yaparak tedavüle süren sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan suçu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve tartışmanın Ağır Ceza mahkemesinin görevinde bulunduğu gözetilmeden, görevsiz asliye ceza mahkemesinde yargılamaya devamla hükümler kurulması gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma üzerine yapılan yargılamada, Manavgat 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 21.03.2024 gün ve 2022/557 Esas 2024/142 Karar Sayılı kararı ile suça sürüklenen ve sanıkların parada sahtecilik suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz isteği ; suça sürüklenen çocuk ve sanıkların 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay; suça sürüklenen çocuktan bir adet sahte 200 Euro parayı alan sanıkların bu para ile alışveriş yaparak tedavüle sahte para sürdükleri iddiasına ilişkindir. 2. Suça sürüklenen çocuk ve sanıklar paranın sahte olduğunu bilmediklerini beyan ederek suçlamayı reddetmişlerdir. 3. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında düzenlenen 23.03.2023 tarihli sosyal inceleme raporunda, suç tarihinde 16 yaşında olduğu, suç tarihindeki yaşı ve gelişim dönemi itibariyle paranın sahte olduğunu fark edememesi, bu husustaki bilgisinin yeterli olmadığı, dosyaya konu olayla ilgili pişmanlık ve üzüntü duyduğu, dosyaya konu olaydan önce ve sonra bir adli dosyasının oluşmadığı, suç açısından risk etmenlerinden uzak kaldığı, tekrardan suç işleme riskinin bulunmadığı belirtilmiştir. 4. Merkez Bankası tarafından düzenlenen 15.01.2015 tarihli raporunda, paranın ön ve arka yüzünde Kiril alfabesi ile çeşitli yazılar olduğu görülen ve arka yüz seri ve sıra numaralarının bulunmadığı, sahte olduğu ve yukarıdaki açıklamalara dikkat edilmediği takdirde aldatma (iğfal, sürüm) kabiliyetinin olduğu belirtilmiştir. 5. Mahkemece suça konu para üzerinde yapılan inceleme ve gözlemde ; paranın 200 euroluk banknot olduğu, paranın ön ve arka yüzünde kril alfabesi ile yazılmış yazılar olduğu, paranın sol alt tarafında 200 euro yazılı kısmın alt kısmında EYPO ibaresinin bulunduğu, para ışığa doğru tutulduğunda beyaz renkli bölümde kabartmanın bulunmadığı, yine paralarda bulunan filigramın bulunmadığı, kağıdının normal kağıt paralardan farklı olduğunun ilk tutuluşunda anlaşıldığı, parada gerçek paralardan farklı olarak ön ve arka yüzde seri numaralarının bulunmadığı, bu haliyle iğfal kabiliyetine haiz olmadığı belirtilmiştir. IV. GEREKÇE T.C. Merkez Bankası Banknot Matbaası Genel Müdürlüğü'nden alınan rapora göre suça konu paranın sahte olup üzerinde yer alan yazılara ve seri numaralarının bulunmamasına dikkat edilmediği takdirde aldatma kabiliyetine haiz olacağının belirtilmesi, Mahkemece yapılan incelemede de sahte paranın aldatma kabiliyetinin bulunmadığının belirlendiğinin anlaşılması karşısında; yasal unsurları oluşmayan parada sahtecilik suçundan suça sürüklenen çocuk ve sanıkların beraatlerine kaarar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.03.2024 tarihli ve 2022/557 Esas 2024/142 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2024 tarihinde karar verildi.