Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/2270 · K. 2024/7912

8. Ceza Dairesi         2024/2270 E.  ,  2024/7912 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/146 E. 2023/28 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onanma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 16.11.2021 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca dava açılmıştır. 2. İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.10.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 13.01.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği; müvekkili sanığın tüm aşamalarda ele geçen maddeleri kullanmak için bulundurduğunu ifade ettiğine, tutanaklarda yazılı olan müvekkili sanık lehine olan hususların mahkemece gözardı edildiğine, ele geçen çeşitli uyuşturucu maddelerden 0,001 gram kokain maddesi esas alınarak Türk Ceza Kanunu'nun 88/4-a maddesinin uygulanmasının hakkaniyete aykırı olduğuna, tek başına ele geçen maddelerin çeşitliliği esas alınarak sanık hakkında uyuşturucu madde ticaretinden hüküm kurulamayacağına, bunların yanında sanığın hakimiyet alanında hassas terazi, kilitli poşet, uyuşturucu madde satışı yapıldığına dair mesaj kaydı gibi yan delillerin de bulunması gerektiğine, ancak bunların hiçbirinin bulunmadığına, sanığın kokain maddesi sattığına dair tanık beyanı, daha önceden sanık hakkında uyuşturucu kullanmaktan yapılmış adil işlem kaydı, istihbari bilgi, ihbar gibi deliller bulunmadan kokain satıcılığından sanık hakkında ceza verilmesinin kanuna aykırı olduğuna, kolluk tarafından araçta yapılan aramanın kanuna aykırı olması nedeniyle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına ilişkindir. Sanığın temyiz isteği; uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, satıcılığıyla bir ilgisinin bulunmadığına, en başından itibaren samimi ifadelerde bulunup adli mercileri yanıltma yoluna gitmediğine, ele geçen uyuşturucu maddenin miktar itibariyle kişisel kullanım sınırında kaldığına, kan ve idrar analizi yapılmasını talep etmesine karşın bu konuda hiçbir analiz yaptırılmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. B. 21.05.2021 tarihli ... yönünden; 1. 21.05.2021 tarihli tutanak ve arama tutanağına göre; olay tarihinde, uygulama yapmakta olan kolluk görevlilerince 34 \*\*\* plakalı aracın durdurulduğu, aracın şoför koltuğunda sanık ..., ön yolcu koltuğunda E. A., arka yolcu koltuğunda Ş. D. ve A. D. isimli şahısların bulunduğu, sanık ...'nin üst yoklamasında pantolonunun cebinin kabarık olması nedeniyle sorulduğunda sanığın rızasıyla esrar diye tabir edilen maddeyi görevlilere verdiği, diğer şahıslardan suç unsuru ele geçmediği, aracın gözle görünür yerinde ise bir adet mavi tablet bulunarak muhafaza altına alındığı, usulüne uygun arama kararı alınarak araçta yapılan aramada araç gövdesine mıknatıs yerleştirilmiş halde şeffaf poşet görüldüğü, kutu içi incelendiğinde her biri ayrı ayrı küçük peçeteler içerisine sarılı ve satışa hazır halde mavi renkte her biri kırık olan extasy olarak değerlendirilen toplam 5 adet hap ele geçirildiği, şeffaf poşetin içerisinde ise alüminyum folyo kağıt arasına sarılı sonradan yapılan ölçümde 8,77 gram daralı ağırlığı metamfetamin maddesinin ele geçirildiği belirlenmiştir. 2. İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 21.04.2022 tarihli uzmanlık raporuna göre; net 9,8 gram ağırlığında yeşil renkli bitki parçalarının hint keneviri bitkisi olduğu, net 6,4 gram ağırlığında beyaz renkli kristalize maddenin metamfetamin etken maddesi içerdiği, net 1,7 gram mavi renkli tabletlerin ve 0,4 gram mavi renkli 1 adet tabletin MDMA etken maddesi içerdiği belirlenmiştir. C. 02.08.2021 tarihli ... yönünden; 1. 02.08.2021 tarihli tutanağa göre; olay tarihinde uygulama yapan kolluk görevlilerince durdurulan 31 \*\*\* plakalı şoför kısmında sanık ...'nin bulunduğu, aracın arka yolcu koltuğuna bakıldığında şeffaf poşet içerisinde hapların olduğu görülerek sorulduğunda sanığın konuşmak istemediğini söylediği, poşet açılıp incelendiğinde içerisinde 10 tablet şeklinde her birinde 14 adet üzerinde GERİCA 300 mg Pregabalin ibareli toplam 140 adet hap, bir adet peçeteye sarılı esrar, bir adet siyah poşet içerisinde esrar, bir adet şeffaf naylon içerisinde metamfetamin bir adet şeffaf ağzı cırt cırtlı paket içerisinde toz kokain maddesinin ele geçirildiği belirlenmiştir. 2. İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 21.04.2022 tarihli uzmanlık raporuna göre 140 adet hapın yeşil reçeteye bağlı pregabalin etken maddesi içerdiği, net 0,01 gram ağırlığındaki maddenin kokain içerdiği, net 0,4 gram maddenin metamfetamin içerdiği, net 0,5 gram ve net 2 gram ağırlığında yeşil renkli bitki parçalarının hint keneviri bitkisi olduğu belirlenmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ... üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de; ele geçen madde miktarının fazla olması, uyuşturucu maddelerin çeşitli olması ve ele geçiriliş şekli dikkate alındığında sanığın bu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu kanaatine varılarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. Sanık hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesinin uygulanması talep edilmiş ise de; ilk eylemde ele geçen madde miktarının az olması, sanık hakkında ihbar bulunmaması, fiziki takip olmaması, Ş. D.nin beyanında ele geçen uyuşturucu maddenin bir kısmının kendisine ait olduğunu ve saklaması için sanığa verdiğini beyan etmesi, sanığın ise kendisine ait olduğunu kabul ettiği uyuşturucu maddeleri kullanmak için aldığını beyan etmesi bir bütün olarak değerlendirilerek savunmasının aksine ele geçen maddeleri ticari amaçla bulundurduğuna dair delil olmadığından sanık hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, delil değerlendirmesinin doğru yapıldığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık hakkında ilk derece mahkemesi tarafından kurulan hükümde, 1. Suça konu Adli Emanetin 2021/20675 ve 2021/14368 Sırasında kayıtlı uyuşturucu maddelerin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi yerine, Türk Ceza Kanunu'nun 54. maddesi ve suçun işlenmesinde kullanılan adli emanetin 2021/20017 ve 2021/11316 sırasında kayıtlı peçete, naylon, şeffaf poşet, folyo ve metal kutunun Türk Ceza Kanunu'nun 54/1. maddesi yerine 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesinin, ayrıca İzmir KPL'de bulunan şahit nümunelerin müsadere edilmemiş olmasının, 2. Suç konusu maddelerin bir kısmının kokain olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın cezasında artırım yapılırken, uygulama maddesi olarak Türk Ceza Kanunu'nun 188/4. maddesinin gösterilmesi sırasında; (a) bendi gösterilmeyerek Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232/6. maddesine aykırı davranılmasının, Hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususların 5271 sayılı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 13.01.2023 tarihli ve 2023/146 Esas, 2023/28 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, suça konu uyuşturucu maddelerin müsaderesine ilişkin paragrafından ''... Türk Ceza Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine,'' ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerine "Adli Emanetin 2021/20675 ve 2021/14368 Sırasında kayıtlı uyuşturucu maddeler ile İzmir KPL'de bulunan şahit nümune ve bulguların Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesine, suçta kullanılan eşyaların müsaderesine ilişkin paragrafından ''...Türk Ceza Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine,'' ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerine "Türk Ceza Kanunu'nun 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesine, Türk Ceza Kanunu'nun 188/4. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmında "...Türk Ceza Kanunu'nun 188/4-a" ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2024 tarihinde karar verildi.