Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2024/2285 · K. 2024/3911
6. Hukuk Dairesi 2024/2285 E. , 2024/3911 K. "İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/269 E., 2024/736 K. Birleşen Dava Kahramanmaraş 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 14.01.2020 tarihli, 2019/314 E, 2020/42 K. Sayılı Dosyada HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/71 E., 2023/356 K. İlk derece mahkemesince, muvazaaya dayalı sıra cetvelinin iptaline ilişkin asıl ve birleşen davada davalının borçludan olan alacağının dayanağının taşınmaz alım satım sözleşmesi olduğu, getirtilen tapu kayıtlarına göre davalının adına kayıtlı iki taşınmazı 18.03.2019 ve 28.03.2019 tarihlerinde sattığı, davacıların alacağının muaccel olduğu tarihlerin, davalının alacağının doğum tarihinden sonra olduğu, davalının alacağına dayanak bononun her zaman düzenlenmesinin mümkün olduğu, ancak karine olarak en geç takibe konulduğu tarih itibari ile düzenlendiğinin var sayılabileceği, davalının alacağının bonoya dayalı olması nedeniyle, sebepten mücerret olan bononun hilafına iddianın yine yazılı belge ile ispat edilmesi gerektiği, ancak davamızda ispat külfetinin davalı alacaklıda bulunduğu, muvazaa iddiasına karşı tanık dinlenebileceği, ancak tanıkların yalnızca borç ilişkisine yönelik olduğu, borcun sebebinin öğrenilmesi amacıyla dinlenildiği, davanın esasını çözer şekilde hükme dayanak alınmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı asıl ve birleşen davada davacılar vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı süresinde asıl ve birleşen davada davacılar vekillerince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü; HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen miktar ve değeri 378.290,00 TL'yi aşmayan kararlara karşı temyiz yolu kapalı olduğundan ve somut olayda temyiz eden tarafın temyize konu yaptığı davalı alacaklıya sıra cetvelinde ayrılan miktarın 333.319,55 TL olduğu, asıl davada davacı alacaklının sıra cetveline dayanak takiplerinde alacaklarının sırasıyla 44.774,86 TL ve 74.026,87 TL olduğu, birleşen davada davacı alacaklının sıra cetveline konu alacak miktarının ise 39.413,06 TL olduğundan asıl ve birleşen davada davacılar vekillerinin temyiz isteminin miktar itibariyle reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Asıl ve birleşen davada davacılar vekillerinin temyiz isteminin miktar itibariyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.11.2024 tarihinde oy birliği ile kesin olarak karar verildi.