Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/2287 · K. 2024/8630

8. Ceza Dairesi         2024/2287 E.  ,  2024/8630 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/688 E., 2022/2003 K. SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜMLER : 1- İstinaf başvurusunun esastan reddi (Sanık ... yönünden) 2- Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1- Onama (sanık ... yönünden) 2- Bozma (sanıklar ... ve ... yönünden) İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.07.2021 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, beşinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2. Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.02.2022 tarihli kararı ile, a) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, b) Sanıklar ... ve ... haklarında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 11 yıl hapis ve 24.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. 3. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 30.12.2022 tarihli ve 2022/688 Esas, 2022/2003 Karar sayılı kararı ile, a) Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, b) Sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının (sanıklar ..., ... ve ... aleyhine) temyiz isteği; Sanık ...'ın üzerine atılı suçun sübuta erdiğine, sanıklar ... ve ... hakkında ise 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi, beşinci fıkrasının uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına ilişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, aleyhine tanık beyanı bulunmadığına, uyuşturucu madde üzerinde sanığın parmak izine rastlanmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; Dava konusu olay, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanıklar ... ve ... yönünden; Sanıklar ... ve ... üzerlerine atılı suçlamayı kabul etmediklerini beyan etmiş iseler de; 08/01/2021 tarihli 4502249 kayıt numaralı, 28/01/2021 tarihli 4822371 kayıt numaralı, 21/03/2021 tarihli 5911510 kayıt numaralı, 29/03/2021 tarihli 6127560 kayıt numaralı ihbarlar ile Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerince elde edilen istihbari bilgiler, ihbarlar ve istihbari bilgiye istinaden görevlilerce yapılan fiziki takipte, sanıklardan ...'ın diğer sanık ...'ın bulunduğu bahse konu ikametin camından bir şeyler alarak sanıklardan ...'ın yanına gittiğinin görülmesi, müdahale edileceği esnada elinde bulunan 3 adet şeffaf kilitli poşet içerisindeki daralı 9.50 gram kubar esrar maddesi maddesini yere attığının görülmesi, diğer sanık ...'ın bulunduğu bahse konu adreste yapılan aramada sanıklardan ...'dan ele geçirilen maddelerle paketleniş ve tür olarak benzerlik gösteren 22 adet şeffaf kilitli poşet içinde daralı 55,25 gram kubar esrar maddesi, 36 adet naylon poşete sarılı halde daralı 8,58 gram toz esrar maddesi, 60 adet ecstasy hap, 9 adet Gerica ibareli Sentetik Ecza, 10 adet şeffaf kilitli poşet içerisinde daralı 31,53 gram kubar esrar maddesinin ele geçirilmiş olması, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin vasıf-mahiyeti, ele geçiriliş şekli, saklanma paketlenme tarzı, (aynı gramajlarda, benzer paketleme tarzında, satışa hazır vaziyette fişeklenmiş halde olduğu dikkate alındığında uyuşturucu maddelerin paketleniş ve saklanış tarzlarının kullanım amacı ile bulundurulduğunu göstermemesi), piyasa değeri, yerleşik Yargıtay İçtihatlarına göre kişisel kullanım miktarının üzerinde olması, sanıklardan ...'ın uyuşturucu madde ele geçirilen ikameti kendisinin kullandığına yönelik ikrar içerikli beyanları, sanıklardan ...'ın Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama suçundan birden fazla kayıtlı dosyası ile sabıka kaydının bulunması, dosya kapsamında bulunan HTS kayıtları ve tüm tahkikat evrakı hep birlikte değerlendirildiğinde sanıkların suçtan kurtarmaya yönelik beyanlarına itibar edilmediği, bu sebeple Diyarbakır Valiliği 112 Acil Çağrı Merkezi Müdürlüğüne gelen 08/01/2021 tarih ve 4502249 ihbar kayıt numaralı ihbarda "Bağlar Kaynartepe mah. 258. Sk sayılı adreste Rüzgar oyun salonu önü boks makinesi arkası boş bina içerisinde tel örgüden alırlar esrarı 2 şahıs siyah kapşonlu 20li yaşlarda mavi kot pantolonlu orta boylu şahıs narkotik satar 8 yaşlarında bir çocuğu alet ederler olaya bu konuyu burada sürekli yaparlar" şeklinde, 28/01/2021 tarih ve 4822371 ihbar kayıt numaralı ihbarda "Bağlar Kaynartepe mah. 258-3. ... sokak sayılı adreste sokak içinde mobilyanın yanında girişte sağda kahverengi zırhlı bir kapı var. Sokaktan geçerken kapı önünde madde alışverişi yaptıklarını gördüm içeriden madde veriyorlar" şeklinde, 21/03/2021 tarih ve 5911510 ihbar kayıt numaralı ihbarda "Bağlar Kaynartepe mah. 258 sk sayılı adreste sokak içinde 10-15 kişi var. Bunlar torbacı her köşede 3 kişi var torbacılık yapıyorlar uyuşturucu satıyor belinde silah var çıkarıp silah da sıkıyorlar şuan az önce ekip geldi kaçtılar şimdi yine köşede birileri var" şeklinde, 29/03/2021 tarih ve 6127560 ihbar kayıt numaralı ihbarda "Bağlar Kaynartepe mah. 258 sk sayılı adreste köşe başlarında torbacılar var uyuşturucu satıyorlar ekipler baksın" şeklinde bilgilerin verildiği yerde muhafaza edinilen suça konu uyuşturucu maddelerin alıcı kimselere satılması ve bu şekilde teslim edilmesi bakımından ikametin dışarısında sanıklardan ...'ın görev üstlendiği, sanıklardan ...'ın ikamette uyuşturucu maddelerle birlikte bulunduğu ve diğer sanık ...'ın somut olayda sanıklardan ...'a teslim edilen uyuşturucu maddeleri diğer sanık ...'ın içerisinde bulunduğu ikametin penceresinden uzatması sonucu hakimiyetine alarak diğer sanık ...'a teslim ettiği, yine sanıklardan ...'ın kolluğun fiziki takibi ile olay tutanağına yansıyan şekilde elinde bulunan 3 adet şeffaf kilitli poşeti yere attığının görüldüğü ve bu maddeler kontrol edildiğinde daralı 9.50 gram kubar esrar maddesinin ele geçirildiği anlaşılmakla sanıklar ... ve ...'ın fikir ve ... birliği içerisinde hareket ederek ele geçirilen uyuşturucu maddelerin bu özelliklerini bilerek ticari amaçla bulundurmak suretiyle üzerlerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işledikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. 2. Sanık ... yönünden; Sanık ...'ın 15.04.2021 tarihli ifadesinde 1,5 yıldır uyuşturucu esrar maddesi kullandığını beyan etmesine rağmen sanığın yapılan idrar tetkikinde idrarında savunmasında belirttiği gibi esrar etken maddesine rastlanmaması, yine şüpheli ... ifadesinde esrar maddesi satın almak için bahse konu sokağa girdiğini, sokakta 5-6 şahsın beklediğini, şahısların yanına gittiği esnada polislerin geldiğini, uyuşturucu madde satın alamadığını beyan etmesine rağmen Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü'nün 28/05/2021 tarih ve 2021/1858 numaralı uzmanlık raporunda uyuşturucu maddelerin muhafaza edildiği materyaller üzerinde şüphelinin parmak izleri tespit edilmiş ve bundan bahisle sanık ...'ın atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa ise de; tutulan fiziki takip tutanağında sanığın uyuşturucu sattığı veya bulundurduğu yönünde bir tespit yapılmadığı gibi üzerinde herhangi bir uyuşturucu madde de ele geçmediği, mevcut delillerden sanığın diğer sanıklarla birlikte hareket ettiği sonucuna da ulaşılamadığı, bu şartlarda sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin, kuşku sınırlarını aşan mahkûmiyetine yeterli, somut, inandırıcı delil elde edilemediğinden sanık ...'ın beraatine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine, Sanıklar ... ve ... hakkındaki İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkındaki hükümlerin, sanık ... yönünden, adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafında "... ödenmeyen adli para cezasının, 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesinde belirtilen yönteme uygun biçimde infazına," ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerine "...taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına," ibaresinin eklenmesine, sanık ... yönünden, adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafında "... ödenmeyen adli para cezasının, 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesinde belirtilen yönteme uygun biçimde infazına," ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerine "...taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına," ibaresinin eklenmesi suretiyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirlerine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir B. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusuna istinaden Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin, esastan ve usulden incelendiği; sanıkların istinaf taleplerini içerir dilekçelerinde de suçun ihbarına yönelik taleplerinin dışında farklı bir taleplerinin bulunmadığı istinaf mahkemesi kararının adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafında "... ödenmeyen adli para cezasının, 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesinde belirtilen yönteme uygun biçimde infazına," ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerine "...taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına," ibaresinin eklenmesine suretiyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği ve kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Tüm dava dosyasındaki deliller birlikte değerlendirilerek; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanıkların mahkumiyetine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ... müdafi, sanık ... müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.12.2022 tarihli ve 2022/688 Esas, 2022/2003 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.12.2022 tarihli ve 2022/688 Esas, 2022/2003 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.11.2024 tarihinde karar verildi.