İçtihatYargıtay8. Ceza Dairesi23.10.2024

Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/2295 · K. 2024/7996

8. Ceza Dairesi 2024/2295 E. , 2024/7996 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/273 E., 2023/117 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.06.2020 tarihli ve 2020/9638 Esas, 2019/92344 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan (02.12.2019 tarihli eylemi nedeniyle) 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/109 Esas sayılı dosyasında kamu davası açılmıştır. B. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.03.2020 tarihli ve 2020/8555 Esas, 2019/95367 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan (14.12.2019 tarihli eylemi nedeniyle) 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/192 Esas sayılı dosyasında kamu davası açılmıştır. C. Gaziantep 4.Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.01.2021 tarihli ve 2020/109 Esas, 2021/52 Karar sayılı kararı ile Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/109 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/192 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. D. Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2022 tarihli ve 2020/192 Esas, 2022/232 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. E. Gaziantep 4.Ağır Ceza Mahkmesi kararının, sanık ve Cumhuriyet savcısı tarafından İstinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesinin 07.10.2022 tarihli ve 2022/1598 Esas, 2022/1683 Karar sayılı kararı ile; "Sanığın 02/12/2019 tarihli eyleminden sonra 14/12/2019 günü ele geçirilen uyuşturucu maddeleri "bir gün önce" temin ettiği ve bu şekilde suç kastını yenilediğinin anlaşılması karşısında; hukuki ve fiili kesintinin gerçekleşmesi nedeniyle sanığın sabit görülen eylemlerinin "iki ayrı suç" oluşturduğu düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması," gerekçesiyle bozulmasına karar vermiştir. F. Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2022/632 Esas, 2022/737 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanığın 02.12.2019 tarihli eylemi yönünden uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Sanığın 14.12.2019 tarihli eylemi yönünden uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. G. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12/01/2023 tarihli ve 2022/2870 Esas, 2023/79 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. H. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17/01/2023 tarihli ve 2023/273 Esas, 2023/117 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; A. Dava konusu olay; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. B. 02.12.2019 tarihli ... yönünden; 1.Olay ve yakalama tutanağına göre; sanığın ikametinde uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin istihbari bilgi alınması üzerine bahse konu adreste yapılan fiziki takipte; sanığın, kimliği tespit edilemeyen bir şahısla ikametinin önünde buluşacağı esnada bu şahsın polisleri fark etmesi üzerine kaçtığı ve yakalanamadığı, sanığın ise yakalandığı, arama emrine istinaden sanığın evinde yapılan aramada 3 paket bonzai ve 2 paket metamfetamin ele geçirildiği belirlenmiştir. 2.Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporuna göre; ele geçen maddelerin metamfetamin ve sentetik kannobinoid içerdiği tespit edilmiştir. C. 14.12.2019 tarihli ... yönünden; 1. Olay ve yakalama tutanağına göre; sanığın ikametinde uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin alınan istihbari bilgi üzerine, arama emrine istinaden bahse konu adrese gidildiği, içeride sanık ve hakkında hakkında kullanmak için uyuşturucu madde satın alma suçundan işlem yapılan ... ...'nin olduğu, yapılan arama neticesinde 4 paket bonzai ele geçirildiği, arama devam ettiği esnada kapının çalındığı ve içeriye hakkında hakkında kullanmak için uyuşturucu madde satın alma suçundan işlem yapılan tanık ... ...'in geldiği, beyanına göre sanık ...'den uyuşturucu madde satın almaya geldiğini söylediği anlaşılmıştır. 2.Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporuna göre; ele geçen maddelerin sentetik kannobinoid içerdiği tespit edilmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Birleşen dosyada 02.12.2019 tarihinde, Sanığın uyuşturucu madde sattığı yönünde alınan ihbar üzerine sanığın ikametinde yapılan aramada satışa hazır vaziyette paketli halde 2 parça metamfetamin ve 3 parça bonzai ele geçirildiği ve sanığın ele geçen cep telefonu üzerinde yapılan incelemede uyuşturucu madde ticaretine dair yazışmaların olduğunun tespit edildiği, Ana dosyada 14.12.2019 tarihinde ise, Sanığın uyuşturucu madde sattığı yönünde alınan ihbar üzerine ikametinde yapılan aramada 4 paket bonzai ele geçirildiği, arama esnasında uyuşturucu madde kullanıcısı olduğu değerlendirilen ... ...'nin bulunduğu, yine devam ederken ikamete sanıktan uyuşturucu madde almak için geldiğini beyan eden tanık ... ...'in geldiğinin anlaşıldığı olaylarda; esas ve birleşen dosya yönünden belirtilen tespitler çerçevesinde sanık hakkında alınan ihbarla uyumlu olacak şekilde ikametinde kişisel kullanım sınırının üzerinde satışa hazır vaziyette birden fazla türde uyuşturucu maddenin ele geçmesi, ana dosyada sanığın ikametine uyuşturucu madde kullanıcısı olduğu tespit edilen ve sanıktan uyuşturucu madde satın aldıklarını ve almaya geldiklerini beyan eden tanıkların olması, sanığın kanında sentetik kannobinoid maddesine rastlanılmaması, sanığın cep telefonunda uyuşturucu madde ticaretine yönelik mesajların bulunması karşısında sanığın 02.12.2019 ve 14.12.2019 tarihlerinde satmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurduğu sabit görülmüş; Bölge Adliye Mahkemesinin bozma ilamında belirtilen gerekçeye göre sanığın esas ve birleşen dosyalar yönünden 02.12.2019 tarihli eyleminden sonra 14.12.2019 günü ele geçirilen uyuşturucu maddeleri "bir gün önce" temin ettiğini ve bu şekilde suç kastını yenilediğinin anlaşılması karşısında; hukuki ve fiili kesintinin gerçekleşmesi nedeniyle sanığın sabit görülen eylemlerinin "iki ayrı suç" oluşturduğu ve sanığın 02.12.2019 ve 14.12.2019 tarihli eylemler yönünden ayrı ayrı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet hükümleri kurulmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İstihbari bilginin içeriği, ikamet arama tutanakları, ele geçen maddelerin miktarı, cep telefonu inceleme tutanağı, tanık beyanları ile dosya kapsamından; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, 02.12.2019 ve 14.12.2019 tarihli olaylar yönünden suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 1.Zincirleme suç, 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin ilk fıkrasında; "Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda, bir cezaya hükmedilir. Ancak bu ceza, dörtte birinden dörtte üçüne kadar artırılır. Bir suçun ... şekli ile daha ağır veya daha az cezayı gerektiren nitelikli şekilleri, aynı suç sayılır. Mağduru belli bir kişi olmayan suçlarda da bu fıkra hükmü uygulanır." biçiminde zincirleme suç düzenlemesine yer verilmiş, ikinci fıkrasında; "Aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi durumunda da, birinci fıkra hükmü uygulanır." denilmek suretiyle aynı neviden ... içtima kurumu hüküm altına alınmış, üçüncü fıkrasında ise; "Kasten öldürme, kasten yaralama, işkence, ... ve yağma suçlarında bu madde hükümleri uygulanmaz." düzenlemesi ile zincirleme suç ve aynı neviden ... içtima hükümlerinin uygulanamayacağı suçlar belirtilmiştir. 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki düzenlemeden anlaşılacağı üzere, zincirleme suç hükümlerinin uygulandığı hâllerde aslında işlenmiş birden fazla suç olmasına karşın, fail bu suçların her birinden ayrı ayrı cezalandırılmamakta, buna karşın bir suçtan verilen ceza belirli bir miktarda artırılmaktadır. 5237 sayılı Kanun'un “Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti” başlıklı 188 inci maddesinin suç tarihininde yürürlükte bulunan 3. fıkrası;“Uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri ruhsatsız veya ruhsata aykırı olarak ülke içinde satan, satışa arz eden, başkalarına veren, sevk eden, nakleden, depolayan, satın alan, kabul eden, bulunduran kişi, on yıldan az olmamak üzere hapis ve bin günden yirmibin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır. Ancak, uyuşturucu veya uyarıcı madde verilen veya satılan kişinin çocuk olması hâlinde, veren veya satan kişiye verilecek hapis cezası on beş yıldan az olamaz.” şeklindedir. Maddenin üçüncü fıkrasında uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri ruhsatsız veya ruhsata aykırı olarak ülke içinde satma, satışa arz etme, başkalarına verme, sevk etme, nakletme, depolama, satın alma, kabul etme ve bulundurma eylemleri suç olarak düzenlenmiştir. “Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma” suçu, madde metninden de açıkça anlaşıldığı gibi seçimlik hareketli suçlardandır. Suçun oluşması için bu seçimlik hareketlerden birisinin gerçekleşmesi yeterlidir. “Sevk etme”, “nakletme”, “satın alma”, “kabul etme” ve “bulundurma” eylemleri bakımından failin kastı önem taşımaktadır. Söz konusu seçimlik hareketler yönünden uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunun oluşumu için “kullanma dışında bir amaçla” hareket edilmesi gereklidir. Yukarıdaki açıklama ve somut olay birlikte değerlendrildiğinde; 02.12.2019 tarihinde sanığın ikametinde uyuşturucu madde satışı yaptığına ilişkin edinilen istihbari bilgi üzerine bahse konu evinde yapılan aramada suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesinden sonra yine 14.12.2019 tarihinde alınan istihbari bilgi üzerine aynı ikamette arama yapılması sonucu dava konusu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği; her iki olay arasındaki geçen zaman dilimi, ele geçen maddelerin aynı ikamet adresinde ele geçirilmiş olması gözetildiğinde sanığın kastının yenilendiğinden bahsedilemeyeceği, bu şekilde sanığın sübutu kabul edilen eylemleri aynı suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda işlemesi nedeniyle hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, suç kastının yenilendiği gerekçesiyle sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 2 (iki) kez mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle fazla ceza tayini, 2. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine ve taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilmesine karar verildikten sonra kararda, adli para cezasının ödenmemesi halinde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına yer verilmemesi, Hukuka aykırı bulunmuştur.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/2295 · K. 2024/7996

I.HUKUKİ SÜREÇ

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

III. OLAY VE OLGULAR

IV. GEREKÇE

V. KARAR