Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/2301 · K. 2024/7957

8. Ceza Dairesi         2024/2301 E.  ,  2024/7957 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2939 E., 2023/19 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.09.2022 tarihli ve 2022/27888 Esas, 2022/102055 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/317 Esas, 2022/433 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 9 yıl 2 ay hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 11.01.2023 tarihli ve 2022/2939 Esas, 2023/19 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Suçun unsurlarının oluşmadığına, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Dava konusu olay; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. Olay tutanağına göre; sanığın ikametinde uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin alınan istihbari bilgi ve ihbar üzerine başlatılan soruşturmada, mahkemeden alınan arama emrine istinaden sanığın ikametine gidildiği, sanığın ikamet içindeki avlu içinden bahçe kısmına doğru kaçtığı ve kaçerken elinde bulunan siyah çantayı yere attığının görüldüğü, yine avluda tanık ...'un bulunduğu, sanığın ve tanığın yakalandığı, sanığın yere attığı çanta muhafaza altına alındığı, açılıp bakıldığında içerisinde 2 parça halinde metamfetamin ile hassas terazinin ele geçirildiği, ikamette yapılan aramada 1 paket metamfetamin ile 1 paket bonzai ele geçirildiği belirlenmiştir. 3. Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporuna göre; ele geçen maddelerin metamfetamin ve sentetik kannobinoidler grubunda yer alan 5CL-ADB-A etken maddesini içerdiği tespit edilmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay tutanağı, tanık ...'un beyanı, sanığın aşamalardaki değişen savunması ile tüm dosya kapsamından, sanığın açık kimliğini bilmediği Japon ... adlı şahıstan borcuna karşılık olarak aldığını beyan ettiği çantadaki uyuşturucu maddelerin kendisine ait olmadığı şeklindeki savunmasının hayatın olağan akışına aykırı olması, sanığın içerisinde uyuşturucu maddelerin bulunduğu çanta ile kaçerken yakalandığının anlaşılması, ele geçen metamfetamin maddesinin kişisel kullanım sınırının çok üzerinde oluşu bir bütün halinde değerlendirildiğinde sanığın suça konu metamfetamin içeren uyuşturucu maddeleri satış amacıyla bulundurduğu sabit görülerek uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine; sanıkta ele geçen net 0,8 gr gelen sentetik kannobinoid maddesinin kişisel kullanım sınırı içerisinde olduğu satış için bulundurduğuna dair somut herhangi bir delil bulunmadığı anlaşılmakla sanık hakkında koşulları oluşmadığından 5237 sayılı kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Olay tutanağı, istihbari bilginin içeriği, suça konu uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli ve miktarı, uyuşturucu maddelerle birlikte hassas terazinin de ele geçirilmiş olması, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, ... cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 11.01.2023 tarihli ve 2022/2939 Esas, 2023/19 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2024 tarihinde karar verildi.