Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2024/2309 · K. 2025/1172
11. Hukuk Dairesi 2024/2309 E. , 2025/1172 K. "İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi HÜKÜM :Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ :İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI :2023/248 E., 2023/657 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin sahibi ve işleticisi olduğu "Doğa Koleji" markası altında işletilen okulların, uzun zamandır ekonomik bir dar boğaz içerisinde olduğunu, müvekkili şirketin en önemli varlıkları ve müvekkil şirketin yegane gelir kaynağının "Doğa Koleji" markası ile işletilen okullar olduğunu ve çeşitli sebepler ile müvekkili şirketin ekonomik sıkıntısının okullara da sirayet ettiğini, bu okulların sağlam finansal kaynağa ve prestijli hissedar yapısına sahip bir şirkete devredilmesinin gündeme geldiğini, bu kapsamda müvekkili şirketin "Doğa Koleji" adıyla işlettiği okulların davalı şirkete devredilmesi için devir görüşmelerine başlandığını, davalı şirketin o dönemdeki hissedarlık yapısı dikkate alındığında son derece prestijli ve güvenilir bir şirket olduğunu, davalı şirket ile yapılan devir görüşmeleri sonucunda bir mutabakata varıldığını ve işletme devir sözleşmesi imzalandığını, ayrıca her bir okul için ayrı ayrı olmak üzere düzenleme şeklinde işletme devir sözleşmeleri imzalandığını, müvekkili şirkete ait olan toplam 166 adet okulun davalı şirkete devredildiğini, davalı şirketin, taraflar arasında imzalanan sözleşmeler ile üstlendiği yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve sözleşmeleri ihlal ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmelerin senet ve kesin delil olduğunu, davalı şirketin üstlendiği yükümlülüklerin kesin delil ile sabit olduğunu, davalı şirketin sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve sözleşmeleri ihlal etmesi karşısında müvekkili şirketin sözleşmelerden dönme hakkına sahip olduğunu ve bu hakkını kullandığını, sözleşmeden dönme beyanının, yenilik doğuran bir hak olduğunu ve geriye etkili olacağını, taraflar arasında imzalanan ve müvekkili şirket tarafından dönülmüş olan sözleşmelerin en başından beri hükümsüz hale geldiğini ileri sürerek taraflar arasında akdedilen işletme devir sözleşmesinden ve düzenleme şeklinde yapılan işletme devir sözleşmelerinden haklı nedenle dönüldüğünün tespiti ile bu sözleşmelerin tamamının geçmişe etkili olarak ortadan kalktığının/hükümsüz kaldığının tespitini talep etmiştir.