Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/2310 · K. 2024/7747

8. Ceza Dairesi         2024/2310 E.  ,  2024/7747 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/224 E., 2023/191 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I.HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.04.2022 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.01.2023 tarihli ve 2023/224 Esas, 2023/191 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. Sanığın ikametinde uyuşturucu madde bulundurduğu ve ikametine gelen içici şahıslara sattığına ilişkin kolluk güçlerince istihbari bilgi edinilmesi üzerine suç tarihinde sanığın ikameti çevresinde fiziki takibe başlayan kolluk güçleri, kısa aralarla S.Y. ve B.Y. adlı şahıslara madde sattığını net olarak görerek tutanağa geçirmişlerdir. Kullanıcı şahıslardan ele geçen maddelerin metamfetamin içerdiği krimal uzmanlık raporuyla belirlenmiştir. Aynı gün sanığın ikametinde yapılan aramalarda, satışa hazır vaziyette metamfetain maddeleri, eroin içerdiği tespit edilen madde ve yine kriminal uzmanlık raporuyla üzerinde metamfetamin bulaşığı tespit edilen hassas terazi ele geçirilmiştir. Kullanıcı tanıklar müdafiili kolluk ifadelerinde maddeleri sanıktan para karşılığı satın aldıklarını söyleyerek sanığı teşhis etmiş, sanık, maddeleri kullanıcı tanıklara bedelsiz verdiğini ileri sürmüştür. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü "Yukarıda sayılan deliller ve yapılan açıklamalar ışığında tüm dosya mündericatının birlikte değerlendirilmesinde; kollukça tanzim edilen 02/02/2022 tarihli olay, takip- tarassut, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağına göre sanık hakkında gelen ihbara istinaden sanığın adresinde çalışma yapılmaya başlandığı, olay günü saat 16.05 sıralarında tanık ...'ın sanığa para uzattığı, sanığın da cebinden bir şey çıkararak tanığa verdiği tanığın üst aramasında metamfetamin bulunduğu, devamında saat 16.10 sıralarında tanık ...'ın sanığa para uzattığı, sanığın da cebinden çıkardığı şeyi tanığa verdiği, tanığın üst aramasında metamfetamin maddesi bulunduğu anlaşılmıştır. Sanığın ikamet aramasında dosyada yer alan ön inceleme ve tartı tutanağına göre 10.41 gram metamfetamin, 3.17 gram metamfetamin ve 0.96 gram eroin maddesi olmak üzere üç parça halinde uyuşturucu, oda içerisinde çuvalların altında gizlenmiş çalışır vaziyette hassas terazi ele geçirilmiştir. Sanık hazırlık aşamasında ifadelerinde suçlamaları inkar etmiş ise de duruşmada tanıklar ... ve ...'a 15'er dakika arayla bedelsiz olarak metamfetamin maddesi verdiği ikrar etmiştir. Her ne kadar tanıklara kovuşturma aşamasında ulaşılamaması nedeniyle beyanları alınamamış ise de hazırlık aşamasında müdafi eşliğinde vermiş oldukları ifadelerinde sanıktan uyuşturucu metamfetamin maddesi aldıklarını beyan ettikleri ve sanığı teşhis ettikleri görülmektedir. Dosyada yer alan Diyarbakır KPL Müdürlüğünce tanzim edilmiş uzmanlık raporu uyarınca tanıklardan ele geçen maddenin metamfetamin olduğu tespit edilmiştir. Sanığın ikamet aramasında ele geçen maddelerin Diyarbakır KPL Müdürlüğünce tanzim edilen uzmanlık raporuna göre metamfetamin ve eroin olduğu, yine müdürlükçe tanzim edilen uzmanlık raporuna göre ele geçen hassas terazi üzerinde metamfetamin kalıntısının bulunduğu, sanığın tanıklara uyuşturucu maddeyi bedelsiz verdiği yönündeki tevilli ikrarı, tanıkların hazırlık ifadeleri, teşhis ve olay tutanakları, telefon inceleme raporu ve tüm dosya kapsamı itibarıyla sanığın ... ve ... adlı şahıslara uyuşturucu metamfetamin maddesi satmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği yönünde mahkememizde tam bir vicdani kanaat hasıl olmuştur. Kısa kararda açıklanan gerekçelerle sanığın alt sınırdan cezalandırılmasına karar verilmiştir. Her ne kadar iddianamede sanık hakkında TCK'nın 188/4-a maddesi hükümlerinin de uygulanması talep edilmiş ise de ele geçen eroin maddesinin miktar olarak kişisel kullanım sınırında kalması, kan ve idrarında morfin etken maddesinin bulunması nedeniyle sanığın eroin maddesini ticari amaçla bulundurduğuna dair her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle TCK'nın 188/4-a madde hükmü uyarınca cezasında artırım yapılmamıştır. Sanık aynı suç işleme kararının icrası kapsamında birden fazla kişiye uyuşturucu madde sattığından TCK'nın 43/1 maddesi uyarınca cezasından 1/4 oranında artırım yapılmıştır. Her ne kadar sanık duruşmada samimi beyanda bulunarak suçunu ikrar etmiş ise de tanıkların hazırlık aşamasında vermiş oldukları müdafi eşliğindeki ifadelerinde uyuşturucu maddeyi sanıktan aldıklarını açık şekilde belirtmeleri ve sanığı teşhis etmeleri, kollukça tanzim edilen olay tutanağının olayı aydınlatıcı mahiyette olduğu ikrardan önceki delil durumu itibarıyla sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmamış ve sair hususlara yönelik aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir" demek suretiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosyada mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.01.2023 tarihli ve 2023/224 Esas, 2023/191 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.10.2024 tarihinde karar verildi.