Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/23239 · K. 2025/2182

8. Ceza Dairesi         2024/23239 E.  ,  2025/2182 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/982 E., 2024/222 K. SUÇ :Tehlikeli Maddeleri İzinsiz Olarak Bulundurma veya El Değiştirme HÜKÜMLER : Beraat TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama, Bozma Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, verilen karara karşı sanıklar ve ..., ... müdafilerinin temyiz talebinin vekalet ücretine ilişkin olduğu, bu bağlamda temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı 1.Körfez 1. Asliye Ceza Mahkemesinin,2015/4 Esas, 2016/60 Karar sayılı kararı ile sanıkların, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un, 174/1, 63, 53 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.İlgili kararın, sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 2021/13567 Esas, 2022/14902 Karar sayılı kararı ile "Sanık ...'nin evinin alt katında bulunan depoda ele geçen suça konu kimyasal maddelerin sanık ... tarafından bulunarak getirildiği yönünde savunmada bulunması karşısında; aralarında menfaat çatışması ortaya çıktığından, sanıkların ayrı ayrı müdafilerin yardımından yaralandırılmaları gerekirken savunma zaafiyeti oluşturacak şekilde savunmalarının aynı müdafii tarafından yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38/1. ve CMK.nın 152. maddelerine aykırı davranılmasının hukuka aykırı olduğu" gerekçesi ile sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma sonrası yapılan yargılamada, Körfez 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.02.2024 tarihli, 2022/982 Esas, 2024/222 Karar sayılı kararı ile sanıkların, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un, 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafinin Temyiz Sebepleri Beraat eden sanık ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir 2.Sanık ... Müdafinin Temyiz Sebepleri Beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir 3.Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri Eylemi sabit olan sanık ... hakkında beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B.Değerlendirme Ve Gerekçe 1.Sanık ... Müdafinin Vekalet Ücretine İlişkin Temyiz Talebi Yönünden Dosyadaki olgular itibari ile; sanık müdafinin, bozma sonrası yargılama aşamasında, 20.12.2023 tarihinde vekaletname sunduğu, bu bağlamda sanığın, duruşmalarda özel vekil ile temsil edildiği anlaşılmakla, kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık yararına, hazine aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı ise de, 5271 sayılı Kanunun 303. maddesi uyarınca bu aykırılığın düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 2.Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmüne İlişkin Temyiz Talepleri Yönünden Sanığın, yeğeni olan diğer sanık ...'a ait depoda, izinsiz olarak tehlikeli madde bulundurduğu iddiasına dayanan olayda; Sanığın tüm aşamalarda alınan ifadelerinde "Maddelerin kendisine ait olduğunu ve amacının satmak olduğunu" beyan etmesi, alınan bilirkişi raporu ile suça konu maddenin, kimyevi maddelerin aşındırıcı, yaralayıcı, boğucu, zehirleyici kimyasal madde sınıfına girdiğinin belirlenmesi, ve maddenin 20 kg'lık kutular içinde, 20 adet olarak, evin bodurumunda ele geçirilmesi karşısında sanığın, bu maddeleri, özelliklerini bilmeksizin yolda bulmasının mümkün olmadığı anlaşılmakla, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 174/1 maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken, hakkında yazılı şekilde beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR A.Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmüne İlişkin Gerekçe bölümünün 1 numaralı bendinde açıklanan nedenlerle, Körfez 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.02.2024 tarihli, 2022/982 Esas, 2024/222 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükme“Sanık ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 30.000 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden tahsili ile sanığa verilmesine,” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B.Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmüne İlişkin Gerekçe bölümünün 2 numaralı bendinde açıklanan nedenlerle, Körfez 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.02.2024 tarihli, 2022/982 Esas, 2024/222 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.03.2025 tarihinde karar verildi.