Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/23292 · K. 2025/562
8. Ceza Dairesi 2024/23292 E. , 2025/562 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, Bozma Sanığın 11.11.2024 tarihli dilekçesi ve 09.12.2024 tarihli beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiği belirlenmiştir. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yönünden yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.02.2024 tarihli ve 2023/288 Esas, 2024/81 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a., 62.,52/2-4. ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.05.2024 tarihli ve 2024/688 Esas, 2024/894 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-d maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/4-a maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık müdafinin kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 11.11.2024 tarihli dilekçesi ve 09.12.2024 tarihli beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık müdafinin temyiz isteminin incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. 2.Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Yönünden Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'ın yapılan üst aramasında montunun cebinde 1 adet şeffaf kilitli naylon poşet içerisinde 27.1 gram metamfetamin, aynı yerde cebinde 1 adet şeffaf poşet içerisinde 1 gram metamfetamin, 1 adet şeffaf poşet içerisinde 1 gram sentetik bonzai maddesi ve cüzdanında toplam 11.300,00 TL para ile ikametinde esrar maddesinin ele geçirildiği olayda, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair ihbarın bulunması, sanığın ele geçen maddeleri kullanmak için temin ettiğini beyan etmesine rağmen 16.01.2023 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda vücudunda ... maddesine rastlanmadığının belirtilmesi, tanık Ahmet'in araçta kullanmış olduğu bonzai maddesini sanıktan aldığını ve araçtaki tüm maddelerin sanığa ait olduğunu beyan etmesi hususları kül halinde değerlendirildiğinde; sanığın diğer suça konu maddeler ile birlikte sentetik kannabinoid içeren maddeyi de ticari amaçla bulundurduğu gözetilmeden, yerel mahkemenin 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesine ilişkin uygulaması yerinde olmasına rağmen sadece sentetik maddenin miktarının düşük olması gerekçe gösterilerek hükmün yazılı şekilde düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.