İçtihatYargıtay8. Ceza Dairesi07.04.2025

Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/23901 · K. 2025/2605

8. Ceza Dairesi 2024/23901 E. , 2025/2605 K. "İçtihat Metni"

BOZMA ÜZERİNE

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/83 Esas, 2024/324 Karar SUÇ : Halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik etme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı Antalya 23. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.05.2016 tarihli ve 2015/866 Esas, 2016/379 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 26.12.2023 tarihli ve 2021/8133 Esas, 2023/10589 Karar sayılı kararı ile hükmün "...suç tarihi öncesinde kamuoyunun gündeminde olan şehit haberleri nedeniyle olayların meydana geldiği ili hedef gösteren ağır nitelikte eleştirel bir yazı olarak değerlendirilmiştir. Sanığın bu eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 216 ncı maddesinin birinci fıkrasında belirtilen 'halkın.....bölge bakımından farklı özelliklere sahip bir kesimini diğer bir kesimi aleyhine alenen tahrik etme...' suçunu hareket unsuru yönünden oluşturmadığı anlaşıldığından atılı suçtan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223 ncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi nedeniyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırıdır..." şeklindeki gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Antalya 23. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.04.2024 tarihli ve 2024/83 Esas, 2024/324 Karar sayılı kararı ile sanığın halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 216/1, 218/1, 62/1, 53/1-2-3 ve 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Cumhuriyet Savcısının ve Sanığın Temyiz İstemleri Yargıtay 8. Ceza Dairesinin bozma ilamına uyularak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın, ...ı isimli gazetenin 17.09.2015 tarihli nüshasında "kaş yapalım derken" başlıklı köşe yazısında, "...kahpesin hakkari..., kahpesin hakkari..., kahpesin hakkari..., kahpesin hakkari..., kahpesin ey hakkari..., kahpesin ey güney doğunun israil altına yatmış fahişe kentleri..., devletin suyunu elektriğini kaçak kullanıp, yiyip içip müslümanım diyecek kadar kahpesin..., devlet hastanesinde yatıp, 5'er 10'ar çocuk yapıp keyfini süren, faturasını devlete çıkaracak kadar alçak, ayın 15'i geldiğinde aç köpek sürüleri gibi ptt kuyruğunda devletten para yardımı alıp yemeğini yediği yere ihanet eden fahişesin, askerini polisini arkasından haince kalleşce vuran kahpesin..., güney doğunun teröre destek veren kahpe insaları; lanet olsun sizlere... içimiz yanıyor, içimiz sızlıyor artık haberleri seyrederken kalbimiz hızlı hızlı çarpıyor bu sefer şehit haberi gelmesin diye ama; nafile kaş yapalım derken göz çıkartmak buna derler sanırım. ..." şeklinde ifadelere yer verdiği iddiasına ilişkin olarak; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.11.2013 tarihli ve 2013/50 Esas, 2013/525 Karar sayılı kararına ve süreklilik kazanmış uygulamalarına göre, şeklen direnme kararı verilmiş olsa dahi; ilk kararda yer almayan ve Daire denetiminden geçmemiş bulunan yeni ve değişik gerekçelerle hüküm kurmak suretiyle verilen karar; özde direnme niteliğinde olmayıp, bozmaya eylemli uyma sonucu verilen yeni bir hükümdür. Bu itibarla; Dairemizin bozma ilamı üzerine, Mahkemece bozma kararının yerinde olmadığı belirtilip, bozma ilamının gerekçesine atıfta bulunularak, gerekçenin genişletilmiş olduğunun görülmesi karşısında, Mahkemenin son uygulaması özde direnme kararı niteliğinde olmayıp, yeni hüküm niteliğinde olduğundan, direnme kararının "bozmaya eylemli uyma" olarak kabulü ile Dairemizce yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, ikrarı dikkate alındığında paylaşımın sanık tarafından yapıldığının saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı belirlenmiştir. Bu itibarla; sanığın Güneydoğu Anadolu Bölgesinde yaşayan vatandaşlarımızı aşağılama şeklindeki eylemine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, suç tarihinin Hendek olaylarının devam ettiği tarihlerde olması sebebiyle olayda kamu düzeni bakımından açık ve yakın tehlikenin de bulunduğu anlaşıldığından unsurları yönünden oluşan suçtan sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamış, Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.

BOZMA ÜZERİNE

I. HUKUKÎ SÜREÇ

II. TEMYİZ

III. KARAR