Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2024/2407 · K. 2025/895
11. Hukuk Dairesi 2024/2407 E. , 2025/895 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi SAYISI :2021/151 Esas, 2024/307 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ :Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI :2019/197 E., 2020/279 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket adına 2013/04574 tescil numarası ile kayıtlı endüstriyel tasarımların yıllardır davacı tarafından üretilip piyasada satıldığını, davalının tasarımların aynısını 2018/03947 tescil numarası ile kaydettirdiğini, taraflarınca haksız rekabete ve tecavüze son verilmesi için, hem davalı şirkete hem de davalı şirketin ürünlerini sattığı dava dışı şirkete ihtarname keşide edildiğini, davalı şirketin cevabi ihtarnamesinde "söz konusu ürünü kendi adlarına nezdinde tescil ettirdiklerini, bu ürünün davacı ürünlerinden farklı olduğunu, ürünler arasında benzerlik bulunmadığını" belirttiğini, müvekkilinin tasarım tescilinin davalının tescilinden çok önce olduğunu, davalı ürününün 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun (SMK) 55. maddesinde aranan yenilik ve ayırt edicilik özelliklerini taşımadığını, davalının, müvekkilinin SMK ile koruma altına alınan haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek davalı adına kayıtlı 2018/03947 numaralı tasarım tescilinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.