Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/2410 · K. 2024/8787

8. Ceza Dairesi         2024/2410 E.  ,  2024/8787 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/74 E., 2023/159 K. SUÇLAR : Esrar elde etmek için hint keneviri ekme, uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 14.02.2022 tarihli ve 2022/3501 Soruşturma, 2022/1169 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun'un (2313 sayılı Kanun) 23 üncü maddesinin beşinci fıkrasının ilk cümlesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları ile 53 ve 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.11.2022 tarihli ve 2022/100 Esas, 2022/559 Karar sayılı kararı ile sanığın; - Esrar elde etmek amacı ile hint keneviri ekme suçundan, 2313 sayılı Kanun'un 23 üncü madesinin beşinci fıkrasının ilk cümlesi ile 5237 sayılı Kanun'un 62, 52, 53 ve 54 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, - Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62, 52, 53 ve 54 üncü maddeleri uyarınca 8 yıl 6 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 17.01.2023 tarihli ve 2023/74 Esas, 2023/159 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, 2. Aramanın hukuka aykırı olarak icra edildiğine, tutanak içeriğinin gerçeği yansıtmadığına, 3. Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ve ticaretini yapmak amacı ile hint keneviri ektiği hususunda delil bulunmadığına, 4. Fiilin hazırlık eylemi olarak nitelendirilmesi gerekirken tamamlanmış suç olarak ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna, 5. Gerekçe olmaksızın ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşıldığına, 6. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 7. Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, sanığın evinde esrar elde edilmesine müsait hint kereviri bitkisi yetiştirdiği, ayrıca yapılan aramada yetiştirilmekte olanların dışında kurumaya bırakılmış esrar içeren hint keneviri bitkisi parçalarının bulunduğu iddiasına ilişkindir. 2. Dava dosyasında, arama kararı, arama tutanağı, kenevir bitkisi tespit ve imha tutanağı, buna ilişkin rapor, ele geçirilen ekili kenevir bitkilerinin ve bitki parçalarının esrar elde edilmesine uygun olduğuna ilişkin kriminal incele raporu, tanık beyanları, sanık ile inceleme dışı sanıkların ifade ve savunmaları mevcuttur. Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince, elektrik idaresi görevlilerinin kaçak elektrik tespiti amacıyla gittikleri evdeki şahısların tavırlarından şüphelenmeleri üzerine kolluk görevlilerine ihbarda bulundukları, ihbara konu adrese giden kolluk görevlilerinin sanık ... ve inceleme dışı sanık ... ile karşılaştıkları, bu kişilerin çelişkili beyanları üzerine evin kapısının çalındığı, içeriden inceleme dışı suça sürüklenen çocuk ... ve inceleme dışı sanık ...'in çıktığı, kapının açılması ile birlikte içeriden esrar dumanı kokusu geldiği, bunun üzerine kolluk görevlilerince evde arama kararı alındığı, yapılan aramada saksı içinde yetiştirilmekte olan boyları 80 ile 120 cm arasında 98 kök hint keneviri, dikime hazır içinde toprak bulunan saksılar, kenevir bitkisi tohumu, bir miktar kurutulmaya bırakılmış esrar maddesi ile kenevir yetiştirmeye yarayan ekipmanın ele geçirildiği, ele geçirilen ve kurutulmaya bırakılmış bitkilerin esrar elde etmeye uygun kenevir bitkisi olduğu, sanık ..., kenevir bitkilerini kendi kullanımı için yetiştirdiğini beyan etmiş ise de bitkilerden elde edilebilecek esrar miktarının fazlalığı, ayırca ekili olanlar dışında kurutulmaya bırakılmış hint keneviri parçalarının da bulunması nedeni ile esrar elde etmek amacı ile hint keneviri ekme suçu ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesi ile sanık ...'in her iki suç bakımından ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin kararında hukuka aykarılık bulunmadığı gerekçesi ile sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık hakkında esrar elde etmek amacı ile hint keneviri ekme suçundan kurulan hüküm yönünden, İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın türü, miktarı ve istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddi kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarının, aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir. B. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm yönünden, Kolluğa gelen ihbar üzerine usulüne uygun şekilde yapılan aramada sanığın ikametinde saksılara dikili vaziyette esrar elde etmeye elverişli hint keneviri bitkilerinin yanı sıra kurumaya bırakılmış hint keneviri bitkisi parçalarının da ele geçirildiği olayda, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve değerlendirildiğine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir. V. KARAR A. Sanık hakkında esrar elde etmek amacı ile hint keneviri ekme suçundan kurulan hüküm yönünden, Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle sanık ve müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm yönünden, Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 17.01.2023 tarihli ve 2023/74 Esas, 2023/159 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2024 tarihinde karar verildi.