Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/2415 · K. 2024/8973

8. Ceza Dairesi         2024/2415 E.  ,  2024/8973 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3044 E., 2023/389 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 22.03.2022 tarihli ve 2021/27748 Soruşturma, 2022/ 2773 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ile 53, 54, 58 ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.11.2022 tarihli ve 2022/87 Esas, 2022/311 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ile 62, 52, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında hak yoksunlukları ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 03.02.2023 tarihli ve 2022/3044 Esas, 2023/389 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın üzerine atılı suçu işlediği hususunda yeterli delil bulunmadığına, 2. Sanığın, tanık U.K.'ye uyuşturucu madde temin etmediğine, tanık U.'nun, sanık uyuşturucu madde etkisinde iken kullanımı için bulundurduğu uyuşturucu maddeleri onun izni olmadan aldığına, 3. Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Dava konusu olay, sanığın evine gelen tanık U.K.'ye kokain ve metamfetamin içeren uyuşturucu temin ettiğine, sanığın üzerinde esrar, evinde yapılan aramada ise esrar ve metamfetamin içeren uyuşturucu maddeler, uyuşturucu madde kullanımına yarayan aparat ile uyuşturucu madde paketlemede kullanıldığı değerlendirilen materyal ele geçirildiği iddiasına ilişkindir. 2. Dava dosyasında, iletişim tespitine ilişkin karar, teknik takip, olay, fiziki takip ve ikamet arama tutanakları, el koyma ve onama kararları, tanık U.K.'de ele geçirilen maddelerin kokain ve metamfetamin, sanıkta ve evinde ele geçirilen maddelerin esrar ve metamfetamin içerdiğine, uyuşturucu kullanmaya yarayan aparatta metamfetamin kalıntısı bulunduğuna ilişkin kriminal inceleme raporu, teşhis tutanağı, tanıkta ele geçen maddelerin sarılı olduğu bant ve sakız ambalajı ile sanığın evinde ele geçen bant ve sakız ambalajlarının benzer olduğuna ilişkin tutanak, tanık beyanları ile sanık ifada ve savunmaları mevcuttur. Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince, sanığın arkadaşı olan kullanıcı tanık U.K.'yi mesenger üzerinden yaptıkları yazışma ile ikametine davet ederek metamfetamin ve kokain içeren uyuşturucu maddeyi ticari amaçla verdiği, sanık savunmasında tanık U.K.'ya esrar verip karşılığında metamfetamin aldığını, kokain maddesi vermediğini beyan etmiş ise de olayın hemen ardından kolluk birimleri tarafından tanık U.'nun üzerinde yapılan aramada esrar maddesi ele geçirilmediği, tanığın üzerinden ele geçirilen uyuşturucu maddelerin sarılı bulunduğu sakız ambalajı ve bu ambalajın sarılı bulunduğu siyah renkli elektrik bandı ile sanığın ikametinde ele geçirilen sakızların ambalajlarının ve siyah bandın aynı özellikte olduğu, tanık U. sonradan beyanını değiştirse de kollukta olayın sıcağı ile vermiş olduğu beyanında uyuşturucu maddeleri sanıktan aldığını beyan ederek sanığı teşhis ettiği, tüm dosya içeriğine göre sanığın üzerine atılı suçu işlediği gerekçesi ile mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Dava dosyasında bulunan iletişim tespiti, arama ve el koyma tutanakları ile bunlara ilişkin kararlar, tanık beyanı, sanık ifade ve savunmaları dikkate alındığında; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanığın evine gelen tanık ...'ya metamfetamin ve kokain içeren uyuşturucu madde satışı yaptığına ilişkin kabullerinde, suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve değerlendirildiğine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.02.2023 tarihli ve 2022/3044 Esas, 2023/389 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2024 tarihinde karar verildi.