Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2024/2438 · K. 2024/4291

6. Hukuk Dairesi         2024/2438 E.  ,  2024/4291 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/502 E., 2023/1504 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2019/330 E., 2021/17 K. Davacı vekili, üyesi oldukları kooperatifin 23.06.2019 tarihinde yapılan genel kurul kararında üyelerin 36.166,00 TL ödemelerine ilişkin karar alındığını, bu tutarın içinde 28.000,00 TL'nin müracaat edilen imar barışı ödemesi olduğunu, 01.07.2019 tarihine kadar ödenmesi, geri kalan 8.166,00 TL'nin 8 ayda taksitle ödenmesi kararının oy çokluğu ile kabul edildiğini, gündem maddelerinde imar barışı ödemesi ve diğer ödemelerle ilgili madde olmadığını, 8.166,00 TL'nin de nerelere harcanacağının açık olmadığını, yönetim kurulu eksik olduğundan yönetim kurulunda alınan kararların da geçersiz olduğunu, ayrıca genel kurul kararının 8. maddesinde alınan kararda karar yeter sayısı bulunmadığı halde karar alınarak para istendiğini, alınan bu kararın ortaklara ek yükümlülük getirdiğini belirterek, mutlak butlanla batıl olan kooperatif genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, yapılan imar affı müracaatı ile kooperatif adına tahakkuk eden ödeme tutarı tahmininin bütçeye konulduğunu ve genel kurulda ortaklara bu konuda ayrıntılı bilgi verildiğini, yapılan işlemin kanundan doğan ve kooperatif lehine olan bir hakkın kullanılması olup yönetim kurulunun görev ve yetkisinde olan bu konu ile ilgili olarak genel kuruldan yetki aranmayacağını, yönetim kurulu kararlarının eksik üye ile alınmadığını, gündemin 10. maddesi ile alınan karardaki ödemenin ek ödeme kapsamında olmadığını, davaya konu edilen kararın hukuken bilanço açığını kapatmaya yönelik bir karar olmayıp aidat ve inşaat maliyetine katılımına ilişkin olduğunu, davacıların mutlak butlan iddiasının söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince, davalı kooperatif tarafından imar barışı ödemesi talebinin genel kurul kararından önce gündem maddesi olarak ortaklara yazılı olarak bildirimde bulunulmadığı, ödeme yapmayan ortaklar için ihraç yaptırımının uygulanabileceği gözetilerek, dürüstlük kuralına aykırılık olarak değerlendirilmesi gerektiği ve ayrıca imar barışı ödemesinin son günü olan 01.07.2019 tarihine kadar kısa sürede ödenmesinin istenmesinin dürüstlük kuralına aykırılık olarak değerlendirilebileceği ve Kooperatifler Kanunu 53/1 maddesindeki genel kurul kararının geçersizlik sebeplerinden birisinin mevcut olduğu anlaşıldığından, imar barışı ödemesine ilişkin gündem maddesinin iptali gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararına karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı taraf vekillerince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 1- Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı gözetilerek, davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. 2- Davalı vekilinin temyiz istemine gelince; dava, kooperatif genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. Her ne kadar İlk Derece Mahkemesince, yönetim kurulu tarafından imar barışı ödemesi talebinin genel kurul kararından önce gündem maddesi olarak ortaklara yazılı olarak bildirimde bulunulmadığı, ödeme yapmayan ortaklar için ihraç yaptırımının uygulanabileceği gözetilerek, dürüstlük kuralına aykırılık olarak değerlendirilmesi gerektiği ve ayrıca imar barışı ödemesinin son günü olan 01.07.2019 tarihine kadar kısa sürede ödenmesinin istenmesinin dürüstlük kuralına aykırılık olarak değerlendirilebileceği ve Kooperatifler Kanunu 53/1 maddesindeki genel kurul kararının geçersizlik sebeplerinden birisinin mevcut olduğu gerekçesiyle, imar barışı ödemesine ilişkin gündem maddesinin iptaline karar verilmişse de, iptali talep edilen kararın alındığı genel kurul tarihinden kısa bir süre önce kooperatif yönetim kurulu tarafından imar barışı için başvuru yapıldığı, bu kapsamda kooperatif yönetim kurulu tarafından genel kurul tarihinden önce ortaklara yazılı bildirimde bulunulmamasının olağan olduğu, genel kurul tarafından alınan karar gereği imar barışına ilişkin üyelerin yapması gereken tutarın son ödeme tarihinin, imar barışı başvurularına yönelik idarece belirlenen son ödeme günü olarak belirlendiği gözetildiğinde, alınan genel kurul kararının dürüstlük kuralları ve kanuna aykırılığından söz edilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile hüküm tesisi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) no.lu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) no.lu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı ile bu karar karşı yapılan istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle 373/1. maddesi gereğince Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin kararı KALDIRILARAK, İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.11.2024 gününde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.