Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2024/2460 · K. 2025/1301
11. Hukuk Dairesi 2024/2460 E. , 2025/1301 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/793 Esas, 2024/407 Karar KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla) SAYISI : 2021/735 E., 2023/167 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 17.10.2017 tarihinden itibaren tarım makineleri, otomotiv, traktör ve biçerdöver sektöründe faaliyet gösterdiğini, her türlü yedek parça imalatı, ihracatı, alım satımı, pazarlaması, sanayi üretiminde kullanılan her türlü tarım makinesi, traktör ve otomotiv gereksinimlerini karşılamak üzerine çalıştığını, müvekkilinin 2017/103954 tescil numarası ile 12 ve 35. sınıflarda tescil ettirdiği ... markası ile ticari faaliyetlerini yürüttüğünü, davalının "..." adı altında müvekkilinin tescil sahibi olduğu 12. ve 35. nice sınıflarında ve faaliyette bulunduğunun şifahen öğrenildiğini davalı şirketin ticari unvanının da hem müvekkilinin markası ile iltibas, hem de müvekkilinin ticari unvanı ile haksız rekabet teşkil ettiğini, bu hususun 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (SMK) 29. ve 7. maddeleri gereğince marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğunu, bu duruma ilişkin Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/5 D. İş sayılı dosyası kapsamında delil tespiti yaptırıldığını, davalının "https://.../... " isimli web sitesi ve “https://.../...-/ uzantılı ... hesabında "..." ibaresini büyük puntolarla yazarak müvekkiline ait \*...\* markasının kendilerine ait olduğu izlenimini yarattığını, davalının müvekkiline çok yakın bir adrese taşınması neticesinde davalıya gidecek posta fatura vb evrakın da karıştırılarak müvekkiline ait adrese geldiğini, müvekkilinin bu durumdan maddi manevi zararı olduğunu, davalı tarafın piyasaya sürdüğü hatalı ürünlerden kaynaklı müvekkili şirketin markası kötülendiği için SMK'nın 150/2 hükmü gereğince itibar tazminatı ödenmesi gerektiğini ileri sürerek davalının tecavüz nitelikli fiillerinin men' ine, bu suretle "..." ibaresini taşıyan tüm ürün, katalog, fotoğraf, antet, tabela, kartvizit, fatura, yazılı ve görsel tüm evraklara el konulmasına, davalıya ait ''https:// .../...- us.php'' isimli web sitesi ve ''https:// .../ ...-//" uzantılı url adreslerine erişiminin engellenmesine ve davalının ticaret ünvanının terkinine, müvekkiline ait marka hakkına tecavüz edilmesi nedeniyle müvekkilinin uğradığı fiili zarar için şimdilik 100,00 TL tazminata haksız fiil tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte hükmedilmesine, müvekkilinin yoksun kaldığı kârın tazmin edilmesi için SMK'nın 151/2-a hükümlerince şimdilik 100,00 TL tazminata haksız fiil tarihinden itibaren itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte hükmedilmesine, müvekkiline ait marka hakkına tecavüz edilmesi ve markanın itibar kaybı nedeniyle şimdilik 100,00 TL tazminata haksız fiil tarihinden itibaren itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte hükmedilmesine, marka hakkına tecavüzden dolayı doğrudan uğradığı manevi zararın tazmini için davalı aleyhine 25.000,00 TL manevi tazminata tecavüz tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.