İçtihatYargıtay8. Ceza Dairesi08.04.2025

Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/2486 · K. 2025/2675

8. Ceza Dairesi 2024/2486 E. , 2025/2675 K. "İçtihat Metni"

TUTUKLU

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/102 E. 2023/388 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin 01.12.2022 tarih ve 2022/230 Esas, 2022/481 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 192/3, 52, 53, 58 ve 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 24.740 TL adli para cezası, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 192/3, 62, 52, 53 ve 54. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 03.02.2023 tarihli ve 2023/102 Esas, 2023/388 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve sanıklar müdafileri ile Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması geretiğine ilişkindir 2.Sanık ... Vasisinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığı, hukuka uygun arama kararı bulunmadığı, ele geçen delillerin hükme esas dikkate alınamayacağı, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesi uyarınca arttırım yapılmasının hukuka aykırı olduğu, etkin pişmanlık indirim oranının üst seviyeden uygulanması gerektiği, asgari hadden indirim yaplmasının gerekçede açıklanması gerektiği, adil yargılanma hakkının ihlali edildiği, tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına ilişkindir. 3.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, nitelikli halden ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğu, etkin pişmanlık indiriminin üst sınırdan yapılması gerektiği, lehe hükümlerin uygulanamsı gerektiği, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, temyiz dışı sanık ...'e ait ikamette ... ve sanık ...'ın uyuşturucu ticareti yaptığına dair alınan istihbari bilgi üzerine, bahse konu ikametin izlenmeye başladığı, ikametten bir süre sonra sanık ...'ın, ... isimli şahıs ile birlikte çıktığının görüldüğü, ekiplerce takip edilerek durdurulmak istendiğinde kaçmaya çalıştığı, ve 3 ayrı paket halindeki uyuşturucu maddeleri yere attığının görüldüğü, ardından bahse konu ikamete gidilerek yapılan aramada çok sayıda ve çeşitlilikte kişisel kullanım miktarı üzerinde uyuşturucu maddelerin ele geçtiği, adli arama kararı alınmak üzere beklenen esnada ise sanık ...'ın kaçtığı, ikamet içerisinde sanık ...'a ait içinde sürücü belgesi bulunan para cüzdanın bulunduğu, sanıkların olay tarihi itibariyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunmalar, tanıkların beyanları, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından istihbari bilgide geçen ikamette sürekli kaldığı, tanık beyanları ve kendi beyanından anlaşılan ve olay günü polislerin ikamete gelmesi üzerine kaçtığını ikrar eden sanık ...'ın bahse konu ikamet içerisinde dağınık ve görünür vaziyette bulunan uyuşturucu maddelerden haberinin olmamasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, sanık ...'ın olay günü evden çıkarken kolluk ekipleri tarafından görülmesi, motorbisiklet ile giderken durdurulmak istenmesi üzerine kaçmaya başladığı ve üzerindeki çeşitli uyuşturucu maddeleri yere attığının tespit edilmesi, savunmasında ise olay günü sanık ...'ın kendisini arayarak bahsettiği bir yerde zulalı vaziyette bulunan uyuşturucu maddeyi getirmesini istediği, kendi içimliğini temin edeceği düşüncesi ile sanık ...'ın teklifini kabul ederek getirdiği uyuşturucu maddeyi sanık ...'a teslim ettiğine dair beyanı karşısında sanık ...'ın ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak, sanık ...'ın ise kullanma amacı dışında uyuşturucu maddeyi nakletmek suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, mahkemece takdir edilen etkin pişmanlık indirim oranlarının, sanık ...'ın da kaldığı ikamette ele geçen maddeler arasında sentetik kannabinoid maddesi ele geçmesi karşısında 5237 sayılı 188/4-a artırım maddesi ve tekerrür hükümleri uygulanmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin ve sanık ... vasisinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

TUTUKLU

I. HUKUKİ SÜREÇ

II. TEMYİZ

III. KARAR