Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/2487 · K. 2025/2406

8. Ceza Dairesi         2024/2487 E.  ,  2025/2406 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/626 E., 2023/186 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.10.2022 tarihli ve 2021/156 Esas ve 2022/388 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, sanık ... hakkında 09.02.2021 tarihli eylem nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası, sanık ... hakkında 19.06.2021 ve 15.07.2021 tarihli eylemler nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 43/1, 62, 52, 54 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.02.2023 tarihli ve 2023/626 Esas, 2023/186 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri I. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, arama işleminin hukuksuz olduğu, hukuka aykırı delillerin hükme esas alındığı, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığı, sanık ... ve çevresi tarafından tehdit edildiği için mahkeme huzurunda gerçek beyanda bulunamadığı, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiği, lehe hükümler ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, adil yargılama yapılmadığına ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmasına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, 09.02.2021 tarihli eylem yönünden hakkında uyuşturucu ticareti yaptığına dair istihbari bilgi alınan sanık ...'un kiraladığı ve yaşamını sürdürdüğü evde yapılan aramada çeşitli ve kişisel kullanım miktarı üzerinde uyuşturucu madde ele geçtiği, sanığın kullanma amacı dışında uyuşturucu madde bulundurduğu, 19.06.2021 tarihli eylem yönünden sanık ...'un kullandığı hatta ilişkin alınan İTDK ile alıcı şahıs ile buluşacağı değerlendirilerek yapılan fiziki takip ve yakalama işlemleri neticesinde alıcı tanık ....'ye uyuşturucu madde sattığı, 15.07.2021 tarihli eylem yönünden şoförlüğünün sanık ...'un yaptığı, ön yolcu koltuğunda ise sanık ...'ın bulunduğu araç şüphe üzerine durdurulduğu, araç içinden ve bagajından kişisel kullanım miktarı üzerinde uyuşturucu maddelerin ele geçtiği, sanıkların kullanım amacı dışında uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, tape kayıtları, savunma, tanıkların beyanları, bilirkişi raporu, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından sanık ...'un iddianame düzenlenme tarihi ile hukuki kesinti gerçekleşen 09.02.2021 tarihli eylem ile ticaret amacıyla çeşitli ve kişisel kullanım miktarı üzerinde uyuşturucu madde bulundurmak, 19.06.2021 tarihinde alıcı tanık ....'ye uyuşturucu madde satmak, 15.07.2021 tarihinde ise kullanım miktarı üzerinde ve çeşitlilikte uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle zincirleme şekilde atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, sanık ...'ın 15.07.2021 tarihli eylem yönünden iştirak iradesi ile çeşitli ve kullanım miktarı üzerinde uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltilmesi gereken husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Hükmün müsadereye ilişkin bölümünde ise müsaderesine karar verilen araç ile ilgili olarak, 15.07.2021 tarihli tutanakta bahse konu aracın bagaj kısmının içinde sol arka çamurluk iç kısmı ile iç kısmı örten siyah renkli halifleks döşemesinin arasında poşet içinde daralt ağırlığı 650 gram olan uyuşturucu metamfetamin maddesi bulunduğunun belirtildiği, sanık ...'ye ait olduğu tespit edilen ... \*\*\* ... plakalı araç içinde ele geçen maddenin piyasa değeri, araca herhangi bir zula yapılmamış olması, birlikte değerlendirildiğinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/3. maddesi uyarınca suçta kullanılan eşyanın müsadere edilmesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.02.2023 tarihli ve 2023/626 Esas, 2023/186 Karar sayılı kararında sanık ... müdafıleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun 'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ...'un temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.02.2023 tarihli ve 2023/626 Esas, 2023/186 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İlk Derece Mahkemesi hükmünde araç müsaderesinin uygulanmasına ilişkin bölümün hükümden çıkarılarak yerine "... \*\*\* ... plakalı aracın kayıt malikine iadesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname'ye kısmen aykırı olarak müsadere kararı dışında oy birliğiyle müsadereye ilişkin kararda oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2025 tarihinde karar verildi. KARŞI DÜŞÜNCE Ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı ve maddi değeri ile suçta kullanılan aracın piyasa değeri kıyaslandığında aracı müsadere edilmesi hakkaniyete aykırı bir sonuç oluşturmayacaktır. Dava konusu 650 gram uyuşturucu maddenin aracın sol arka çamurluk kısmı ile iç kısmı örten siyah renkli halifleks döşemenin arasında ele geçmiştir. Maddenin ele geçiriliş şekli ve zulalanmış, gizlenmiş şekilde olması gözönünde bulundurulduğunda nakli ve gizlenmesinin bu araç olmadan gerçekleştirilmesi mümkün gözükmemektedir. Belirtilen hususlar bir bütün olarak gözetildiğinde nakil aracınn müsadere edilmesi gerektiği kanaatiyle Sayın çoğunluğun düşüncesine katılamıyoruz. 25.03.2025