İçtihatYargıtay8. Ceza Dairesi09.04.2025

Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/2508 · K. 2025/2738

8. Ceza Dairesi 2024/2508 E. , 2025/2738 K. "İçtihat Metni"

TUTUKLU

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3315 E., 2023/207 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.09.2022 tarihli ve 2020/396 Esas, 2022/348 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 43/1., 52., 53. ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası, 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.01.2023 tarihli ve 2022/3315 Esas, 2023/707 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun kabulü ile, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 43/1., 62., 52., 53. ve 58. maddeleri uyarınca 11 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası, 22.900,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurduğuna, delillerin hukuka aykırı olarak toplandığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre; 23.05.2020 tarihinde sokağa çıkma yasağının olduğu günde hastane önünde durumundan şüphelenilerek aracı durdurulan tanık A.U.Ç'nin yapılan kaba üst araması ve araç aramasında ele geçen uyuşturucu maddelerini fotoğraf teşhisi ile sanıktan aldığını beyan ederek sanığın adresini göstermesi üzerine aynı gün alınan arama kararına istinaden sanığın yapılan ev aramasında metamfetamin ve afyon sakızı ile üç adet hassas terazinin ele geçirildiği, istihbaratî bilgi üzerine takibe alınan sanığın 24.08.2020 tarihinde evinden çıkarak temyiz dışı sanık...nun şoför olarak bulunduğu araca yöneldiği esnada şahıslara müdahale edildiği, sanık...nun kucağından düşürdüğü poşet içerisindeki metamfetaminin ele geçirildiği, aynı gün yapılan sanığa ait ev aramasında ise metamfetamin ile hassas terazinin ele geçirildiği iddialarına ilişkin olaylarda; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık ve temyiz dışı sanık savunmaları, fiziki takip tutanağı ile uyumlu tutanak mümzisi tanık beyanı, kolluk tarafından hazırlanan tutanaklar, uzmanlık raporları, dijital materyal üzerinde yapılan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamından, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda yapılan eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. 23.05.2020 tarihli olaydan sonra sanığın gözlatına alındığı ve adli kontrolle serbest bırakıldıktan sonra 24.08.2020 tarihinde işlemiş olduğu suçu yenilenen suç kastıyla hareket ederek gerçekleştirtiği anlaşılmakla sanığın her bir eyleminin ayrı bir suç oluşturduğu gözetilerek iki kez cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, hatalı değerlendirme ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

TUTUKLU

I. HUKUKİ SÜREÇ

II. TEMYİZ

III. KARAR