Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/2546 · K. 2025/2415

8. Ceza Dairesi         2024/2546 E.  ,  2025/2415 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/241 E., 2023/247 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti SUÇ TARİHLERİ : 22.10.2021,20.09.2021, 21.10.2021 HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ... ve müdafii, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.12.2022 tarihli ve 2022/169 Esas, 2022/387 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereği beraat; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43, 62, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 16 yıl 1 ay 22 gün hapis cezası ve 56.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.02.2023 tarihli ve 2023/241 Esas, 2023/247 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik yapılan istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanıklar ... ve ...'in beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleri Delil bulunmadığına, kullanıcı olduğuna, 5237 sayılı Kanunun 188/4-a maddesinin hatalı uygulandığına ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden Dava dosyası kapsamına göre; olay günü temyiz dışı sanık ..., ... ve ...'in ikametinde yapılan aramada; ...'in üzerinde ve attığı çuvalda metamfetamin, sentetik kannabinoid, esrar, hassas terazi ve folyo ele geçirildiği; sanık ...'in ise üzerinde yapılan aramada; kubar esrar ve hint keneviri tohumu ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanık ...'in üzerinde herhangi bir uyuşturucu madde ele geçmemesi ve sanık ...'in üzerinde ele geçen maddenin kullanım dahilinde oluşu hususları birlikte değerlendirildiğinde sanıkların üzerilerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Dava dosyası kapsamına göre; 20.09.2021 tarihinde ihbar üzerine sanığın ikameti önünde yapılan fiziki takipte kullanıcı şahıslardan tütünle karıştırılmış sentetik kannabinoid ve esrar ele geçirildiği, sanığın ikametinde yapılan aramada ise tütünle karıştırılmış sentetik kannabinoid, esrar, metamfetamin ve hassas terazi ele geçirildiği; 21.10.2021 tarihinde sanığın yakalanmasına yönelik çalışmalarda araçta ve üzerinde yapılan aramada; tütün-sentetik kannabinoid karışımı madde, esrar, metamfetamin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesi uyarınca artırım yapılırken adli para cezası karşılığı gün sayısı eksik belirtilmiş ise de, sonrasında hesaplanan sonuç ceza doğru hesaplandığından, sonuca etki etmemesi nedeniyle maddi hata olarak nitelendirilmiş olup, mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk tarafından tutulan tutanaklara göre uyuşturucu maddenin ele geçirilme biçimi, sanık savunması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmasında ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik olmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Suçun işlenmesinde kullanılan Adli Emanet'in 2021/2144 ve 2021/2341 sıralarında kayıtlı hassas teraziler ile Aynı Emanet'in 2021/1964, 2021/1843 sıralarında kayıtlı alüminyum folyo, şeffaf poşetler ve küçük kağıt parçalarının 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi yerine iadesine ve/veya imhasına karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR A. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.02.2023 tarihli ve 2023/241 Esas, 2023/247 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.02.2023 tarihli ve 2023/241 Esas, 2023/247 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İlk Derece Mahkemesinin hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümündeki "-Trabzon Adli Emanetinin 2021/2144 sırasında kayıtlı bulunan ve üzerinde uyuşturucu kalıntısı bulunmayan 1 adet anahtarlık şeklinde dijital terazinin suçta kullanıldığı sabit olmamakla sahibine iadesine, Trabzon Adli Emanetinin 2021/1964 sırasında kayıtlı bulunan 1 adet rulo halinde alüminyum folyo, 1 adet doy doys ibareli beyaz renkli poşet, 16 adet küçük kağıt parçası, 1 adet şeffaf poşet parçasının üzerinde gerekli parmak izi incelemesi yapıldığından ve ekonomik değeri bulunmadığından sahibine iadesine, Trabzon Adli Emanetinin 2021/2341 sırasında kayıtlı bulunan 1 adet yeşil beyaz renkli dijital terazinin uyuşturucu etken maddesi kalıntılarının bulunduğu sabit olmamakla sahibine iadesine, Trabzon Adli Emanetinin 2021/1843 sırasında kayıtlı bulunan; -1 Adet Rulo halinde alüminyum folyo üzerinde gerekli inceleme yapıldığından ve ekonomik değeri bulunmadığından imhasına" ibarelerinin çıkartılması ve yerine "Suçun işlenmesinde kullanılan Adli Emanet'in 2021/2144 ve 2021/2341 sıralarında kayıtlı hassas teraziler ile aynı emanetin 2021/1964, 2021/1843 sıralarında kayıtlı alüminyum folyo, şeffaf poşetler ve küçük kağıt parçalarının 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2025 tarihinde karar verildi.