Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2024/256 · K. 2024/5436
7. Hukuk Dairesi 2024/256 E. , 2024/5436 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/34 E., 2023/2260 K. DAVACILAR : ... vd. vekilleri Avukat ... vd. DAVA TARİHİ : 10.03.2016 KARAR : Davanın kabulü İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/131 E., 2020/177 K. Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; murisleri ... tarafından ...2. Noterliğinde düzenlenen 12.05.2015 tarihli ve 11579 yevmiye numaralı vasiyetname ile İzmir ili, ...ilçesi, ...Köyü, 1 pafta, 10191 parsel numaralı taşınmazın eşi ...’ye vasiyet edildiğini, vasiyetname yapıldığı sıralarda murisin tasarruf ehliyeti bulunmadığını, murisin iradesinin sakatlandığını, ayrıca, vasiyetnamede tanık olarak görünen ...'ın davalının kardeşi olduğunu belirterek vasiyetnamenin iptalinin gerektiğini olmadığı takdirde tenkisini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı cevap dilekçesinde; vasiyetnamenin murisin özgür iradesi ile düzenlendiğini, murisin akli melekelerinin yerinde olduğunu, davalıların murisin saklı pay mirasçıları olmadığından tenkis talep edemeyeceklerini belirterek davanın reddini istemiştir.