İçtihatYargıtay8. Ceza Dairesi18.11.2024

Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/2566 · K. 2024/8773

8. Ceza Dairesi 2024/2566 E. , 2024/8773 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/4 E., 2023/168 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1. Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 02.04.2021 tarihli iddianamesi ile; a) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) bendi ile 58 inci maddesi uyarınca, b) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri ile 58 inci maddesi uyarınca, c) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası ile 58 inci maddesi uyarınca, d) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca, Dava açılmıştır. 2. Bursa 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2022 tarihli kararı ile; a) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine, b) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesi, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl 3 ay 22 gün hapis ve 20.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c) Sanık ... hakkında (16.10.2020 tarihli eylemi) uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, d) Sanık ... hakkında (18.10.2020 tarihli eylemi) uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesi, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi, 58 inci maddesi uyarınca 20 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 41.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, e) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesi, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi, 58 inci maddesi uyarınca 25 yıl 9 ay 10 gün hapis ve 51.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, f) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesi, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi, 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl 3 ay 22 gün hapis ve 20.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, g) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesi, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi, 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, Karar verilmiştir. 3. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 27.01.2023 tarihli kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

a) Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; Fiziki takip, arama ve elkoyma tutanakları, tape kayıtları, uzmanlık raporları ve tüm deliller birlikte dikkate alındığında; - Sanık ... hakkında koşulları oluşmadığı halde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulandığına, - Haklarında mahkumiyet kararı verilen sanıklar ..., ... ve ...'nin sanıklar ... ve ...'dan diğer sanık ... adına uyuşturucu madde satın aldıkları sabit olduğundan sanıklar ..., ... ve ... hakkında üzerlerine atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, - Sanık ...'ın 02.11.2020 tarihinde E.D. isimli kişiye uyuşturucu madde sattığına, - Sanık ...'ün 16.10.2020 tarihinde E.E. ve C.Ç isimli kişilere uyuşturucu madde sattığına, b) Sanık ... ve müdafiinin temyiz istekleri; Sanığın araçta uyuşturucu madde bulunduğundan haberinin olmadığına, diğer sanık ...'nin atfı cürüm niteliğindeki beyanlarına itibar edilemeyeceğine, uyuşturucu maddenin içinde bulunduğu poşet üzerinde parmak izinin tespit edilmediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesine uyulmadığına, ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna, c) Sanık ... ve müdafiinin temyiz istekleri; Diğer sanık ...'ün çelişkili beyanlarına itibar edilemeyeceğine, suç vasfında hataya düşüldüğüne, sanığın kullanıcı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesine uyulmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, d) Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; Suç vasfında hataya düşüldüğüne, sanığın kullanıcı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesine uyulmadığına, e) Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; Salt telefon konuşmalarının atılı suçun işlendiğini göstermeyeceğine, sanığın ikametinde yapılan aramada herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığına, ikametinin dışında ele geçen uyuşturucu maddelerin ise sanığa ait olmadığına, arama kararının hukuka aykırı olduğuna, bu nedenle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, sanık hakkında ihbar ya da istihbari bilgi bulunmadığına, suça konu materyallerde parmak izine rastlanmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; 1. Dava konusu olay, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıkları iddiasına ilişkindir. 2. Usulüne uygun mahkeme kararına istinaden sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'nun kullandıkları GSM hatları hakkında iletişimin dinlenmesine, kayda alınmasına ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine karar verilmiştir. 3. 14.10.2020 tarihli ... yönünden (sanık ...'nin fiili) a) Tape kayıtları ile fiziki takip ve yakalama tutanağına göre; telefon konuşmalarından sanık ...'nin diğer sanık ...'e uyuşturucu madde satacağının değerlendirilmesi üzerine gerekli tertibat alınarak tarafların buluşmayı kararlaştırdıkları yerde beklenmeye başlandığı, sanık ...'nin ...'ın sevk ve idaresinde bulunan aracın ön yolcu koltuğuna bindiği ve aracın hareket ettiği sırada durdurulduğu, ...'ın üzerinde bulunan 1 paket uyuşturucu maddeyi kendi rızasıyla görevlilere teslim ettiği belirlenmiştir. b) ... aşamalarda, üzerinde ele geçen uyuşturucu maddeyi sanık ...'den aldığını beyan etmiştir. c) Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporuna göre; ele geçen maddenin THC ihtiva eden, esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitki parçaları olduğu tespit edilmiştir. 4. 18.10.2020 tarihli ... yönünden (sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in fiili) a) Tape ve PTS kayıtları ile fiziki takip, olay ve yakalama tutanağına göre; telefon konuşmalarından sanıklar ... ve ...'ün diğer sanık ...'dan satın aldığı yüklü miktardaki uyuşturucu maddenin bir kısmını sanık ...'a verecekleri, kalan kısmını ise Karacabey İlçesinde satacaklarının değerlendirildiği, olay tarihinde 16...67 plakalı araç ile hemen arkasında 10...75 plakalı aracın öncü artçı şekilde geldikleri, önde bulunan 16...67 plakalı aracın ikaza uyararak durduğu ve araç sürücüsünün sanık ... olduğu, arkada bulunan 10...75 plakalı aracın sürücüsünün sanık ..., sağ ön yolcu koltuğunda oturanın diğer sanık ... olduğu, arka koltukta ise kimliği daha sonra tespit edilen sanık ...'ın bulunduğu, bahse konu aracın ikaza uymadığı ve olay yerinden uzaklaştığı, bu sırada sanık ...'ın içinde yüklü miktarda uyuşturucu madde bulunan poşeti yere attığı belirlenmiştir. b) Sanık ... savcılık ifadesinde özetle; ele geçirilen uyuşturucu maddeleri diğer sanık ... ile birlikte ''... ve damadı ...” isimli şahıslardan aldıklarını, yakalanmamak amacıyla öncü artçı şekilde ilçeye girdiklerini, öncü araçta sanık ...'in, hemen arkasındaki araçta ise kendisi ile birlikte sanıklar ... ve ...'ün bulunduğunu, ...'ın talimatıyla uyuşturucu maddenin ... tarafından araçtan atıldığını beyan etmiştir. c) Kolluk görevlileri tarafından yapılan çalışmalarda; ... isimli kişinin sanık ..., ... isimli kişinin ise sanık ... olduğu tespit edilmiştir. d) Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporuna göre; ele geçen maddenin sentetik kannabinoidler grubunda yer alan 5CL-ADB-A etken maddesini içerdiği tespit edilmiştir. 5. 16.10.2020 tarihli ... yönünden (sanık ...'ün fiili) a) Tape kayıtları ile fiziki takip, olay ve yakalama tutanağına göre; sanık ...'ün tanıklar E.E. ve C.Ç.'ye uyuşturucu madde verdiği belirlenmiştir. b) Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporuna göre; ele geçen maddelerin sentetik kannabinoidler grubunda yer alan 5CL-ADB-A ve metamfetamin etken maddesini içerdiği tespit edilmiştir. 6. 02.11.2020 tarihli ... yönünden (sanık ...'ın fiili) a) Tape kayıtları ile fiziki takip, olay ve yakalama tutanağına göre; sanık ...'ın tanık E.D.'ye uyuşturucu madde verdiği belirlenmiştir. b) Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporuna göre; ele geçen maddenin THC ihtiva eden, esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitki parçaları olduğu tespit edilmiştir. 7. 02.02.2021 tarihli ... yönünden (sanık ...'nun fiili) a) Olay, yakalama, ev arama ve elkoyma tutanağına göre; sanığın ikametinde uyuşturucu madde sattığı yönünde istihbari bilgi elde edildiği, bunun üzerine usulüne uygun arama kararına istinaden ikametinde yapılan aramada suç unsuruna rastlanmadığı, ancak, tuvalet havalandırma boşluğunun altında bulunan ağacın üzerinde arka tarafı kahverengi ön tarafı çiçek desenli yastık kılıfının içerisinde 1217 adet uyuşturucu hap, yine aynı ağaç üzerinde bir kısmı dökülmüş vaziyette uyuşturucu madde ele geçtiği belirlenmiştir. b) Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporuna göre; ele geçen uyuşturucu hapların MDMA etken maddesi, bir kısmı dökülmüş maddenin ise sentetik kannabinoidler grubunda yer alan 5CL-ADB-A etken maddesi içerdiği tespit edilmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Sanıkların atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir. 2. Sanık ... Hakkında - Sanığın 18.10.2020 tarihli eylemde uyuşturucu maddeleri diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte naklettiği, - Ele geçen uyuşturucu maddenin 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi kapsamında kaldığı, - ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği, - Sanığın eylemi üç kişi ile birlikte gerçekleştirmesi nedeniyle cezasında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 1/2 oranında artırım yapılması gerektiği, - Sanığın beyanlarıyla suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşıldığından hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulandığı ve cezasında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1/2 oranında indirim yapılması gerektiği, 3. Sanık ... Hakkında - Sanığın 16.10.2020 tarihli eylemde atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. - Sanığın 18.10.2020 tarihli eylemde uyuşturucu maddeleri diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte naklettiği, - Ele geçen uyuşturucu maddenin 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi kapsamında kaldığı, - ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği, - Sanığın eylemi üç kişi ile birlikte gerçekleştirmesi nedeniyle cezasında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 1/2 oranında artırım yapılması gerektiği, - Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanması gerektiği, 4. Sanık ... Hakkında - Sanığın 14.10.2020 tarihinde diğer sanık ...'e uyuşturucu madde sattığı, - Sanığın 18.10.2020 tarihli eylemde uyuşturucu maddeleri diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte naklettiği, - Ele geçen uyuşturucu maddenin 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi kapsamında kaldığı, - ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği, - Sanığın eylemi üç kişi ile birlikte gerçekleştirmesi nedeniyle cezasında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 1/2 oranında artırım yapılması gerektiği, - Sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda birden çok kez suç işlemesi nedeniyle hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulandığı ve 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca cezasında 1/4 oranında artırım yapılması gerektiği, - Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanması gerektiği, 5. Sanık ... Hakkında - Sanığın 18.10.2020 tarihli eylemde uyuşturucu maddeleri nakleden diğer sanıklar ..., ... ve ...'ün suçuna yardım eden sıfatıyla iştirak ettiği, - Ele geçen uyuşturucu maddenin 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi kapsamında kaldığı, - ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği, - Sanığın eylemi üç kişi ile birlikte gerçekleştirmesi nedeniyle cezasında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 1/2 oranında artırım yapılması gerektiği, - Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanması gerektiği, 6. Sanık ... Hakkında - Sanığın ikametinin dibindeki ağacın üzerinde ele geçen 1217 adet uyuşturucu hapı kullanma amacı dışında bulundurduğu, - ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği, - Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanması gerektiği, Sonucuna varılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince; gerekçeli karar başlığında suç tarihinin her bir sanık yönünden ayrı ayrı gösterilmemesi ve eksik gösterilmesi, şahit numunenin müsaderesi konusunda karar verilmemesi, koşulları oluştuğu halde sanık ... hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmaması ile tayin olunan sonuç adli para cezasının hesap hatası sonucu eksik gösterilmesi hususları eleştirilip, suça konu uyuşturucu maddelerin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası yerine aynı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi ile ilgili hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden 1. Sanığın 11.09.2024 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşıldığından sanığın temyiz talebi yönünden dosyanın incelenmeksizin iadesine, 2. Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkındaki temyiz istemine hasren yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Beraat Hükümleri ile Sanık ...'ün 16.10.2020 Tarihli Eylemine İlişkin Beraat Hükmü Yönünden, Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. C. Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden, Fiziki takip tutanağı, sanık ...'nin beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ...'in uyuşturucu madde bulunan araca öncülük yapmak suretiyle uyuşturucu madde nakletme eylemine iştirak ettiği sabit olmakla; 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi gereğince asli fail olarak cezalandırılması gerekirken yardım eden sıfatı ile eylemi gerçekleştirdiği kabul edilerek eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Tape ve PTS kayıtları, fiziki takip ve olay tutanaklarının içerikleri, sanık ...'ün diğer sanık ...'den uyuşturucu madde aldığına dair beyanı, sanık ...'nin savcılık aşamasındaki ''ele geçirilen uyuşturucu maddeleri diğer sanık ... ile birlikte aldıklarını, yakalanmamak amacıyla öncü artçı şekilde ilçeye geldiklerini, öncü araçta sanık ...'in, hemen arkasındaki araçta ise kendisi ile birlikte sanıklar ... ve ...'ün bulunduğunu, ...'ın talimatıyla uyuşturucu maddenin ... tarafından araçtan atıldığına'' yönelik beyanı, 18.10.2020 tarihli olayda ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırının çok üzerinde olduğu, her ne kadar sanık ...'nun ikametinde uyuşturucu madde ele geçmemiş ise de, ikametin tuvaletinin havalandırma boşluğunun altında bulunan ağacın üzerinde ele geçen 1217 adet MDMA etken maddesi içeren uyuşturucu hapın içinde bulunduğu arka tarafı kahverengi ön tarafı çiçek desenli yastık kılıfının birebir aynısının sanığın ikametinde de bulunduğu birlikte dikkate alındığında, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar hakkında ... cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesine, sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ...'nin temyiz itirazları reddedilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

III. OLAY VE OLGULAR

IV. GEREKÇE

V. KARAR