Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2024/2568 · K. 2024/4148

6. Hukuk Dairesi         2024/2568 E.  ,  2024/4148 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/782 E., 2024/955 K. BİRLEŞEN 2022/1564 E. SAYILI DOSYADA; KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 1. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/1573 E., 2024/98 K. 1) İlk Derece Mahkemesinice sıra cetvelindeki sıraya şikayette; asıl 2022/1447 E. sayılı dosyada ve birleşen 2022/1564 Esas sayılı dosyada; sıra cetvelinin iptal edilmeyeceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Birleşen Ankara 5. İcra Hukuk Mahkemesi 2023/14 E. sayılı dosyasında; şikayetçinin alacaklı olduğu İstanbul 12. İcra Müdürlüğünün 2017/6444 E. sayılı takip dosyasında takip tarihinin 01/03/2017 olduğu, sıra cetveline konu taşınmaz üzerine 28/07/2021 tarihinde haciz uygulandığı, satış tarih itibariyle haczin geçerli olduğu, sıra cetveline konu taşınmazın satış tarihi olan 02/06/2022 tarihli dosya hesabının 09/09/2022 tarihli 100. maddeye yarar bilgide 1.849.469,61 TL olduğu, itiraza konu sıra cetvelinde ise 145.145,17 TL olarak yer aldığı, sıra cetvelinde şikayetçinin alacak miktarının eksik gösterildiği bu haliyle sıra cetvelinin hatalı olduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulüne karar verilerek, Ankara 7. İcra Müdürlüğünün 2017/6294 E. sayılı takip dosyasında yapılan 04/11/2022 tarihli sıra cetvelinin iptaline 1.616.261,45 TL paylaşıma esas bedelin, 1. Sırada Ankara 7. İcra Müdürlüğü'nün 2017/6294 E. sayılı dosyasına 450.000,00 TL, 2. sırada Ankara 3. İcra Müdürlüğünün 2017/4637 E. sayılı dosyasına 15.126,12 TL ve Ankara 24. İcra Müdürlüğü'nün 2019/11101 E. sayılı dosyasına 2.264,93 TL, 3. Sırada İstanbul 29. İcra Müdürlü'nün 2017/18393 E. sayılı dosyasına 102.586,25 TL, 4. sırada İstanbul 12. İcra Müdürlüğü'nün 2017/6444 E. sayılı dosyasına 1.046.284,15 TL ödeme olacak şekilde yeni sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmiştir. 2) Mahkeme kararının yasal süresinde, şikayet olunan Emir Varlık Yönetim A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve şikayetçinin sıra cetvelinde gösterilen haczinin ayakta bulunmasına göre, İlk derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, HMK.'nın 353/(1)-b.1 ve 359/(3) maddeleri uyarınca, birleşen 2023/14 E. sayılı dosyada şikayet olunan Emir Varlık Yönetim A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3) Bu karara karşı süresi içinde şikayet olunan Emir Varlık Yönetim A.Ş. vekilince temyiz isteminde bulunulması üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından şikayet olunan Emir Varlık Yönetim A.Ş. vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi kararına ilişkin şikayet olunan Emir Varlık Yönetim A.Ş. vekilinin tüm temyiz istemlerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenden alınmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.11.2024 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.