Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2024/2596 · K. 2025/2050
6. Hukuk Dairesi 2024/2596 E. , 2025/2050 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1310 E., 2024/566 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Silopi 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/532 E., 2021/574 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 15.05.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde tebligata rağmen taraflar adına gelen olmadığı anlaşılmakla incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya evrak üzerinde incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
I. DAVA
Davacı iş sahibi vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Güneş Enerjili Komple Sera İnşaatı Yapımı konusunda sözleşme kurulduğunu, davalı tarafın seranın rüzgara karşı saatte 120 km hıza kadar dayanabileceğini taahhüt etmesine rağmen 29.05.2011 tarihinde Silopi ilçesinde yağmurla beraber esen fırtınadan dolayı seranın kullanılamaz hale geldiğini, ekilen tüm ürünlerin zarar gördüğünü, rüzgar ölçümünün yapıldığı en yakın nokta olan Cizre ilçesindeki istasyondan aldıkları ölçümlerde rüzgar hızının saatte 72,2 km hıza ulaştığını tespit ettiklerini, davalıdan seranın onarılmasını istediklerini ancak davalının bu işe yanaşmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sera onarım zararları, ekili ürün zararları, onarımın yapılamamasından dolayı mahrum kalınan gelir kaybı ve diğer zararlar olarak 10.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 20.000,00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; seranın sözleşmeye uygun yapıldığını, 29.05.2011 tarihinde Silopi’de lokal afet kapsamında hortum olayı meydana geldiğini, cami minarelerinin yıkıldığını, duvarlarda çatlaklar meydana geldiğini, yaklaşık 200.000 dönüm ekili arazinin tahrip olduğunu, davacının Cizre ilçesi istasyondan aldığı rüzgar hızı ölçümünün saatte 72,2 km’ye ulaştığını belirttiğini, Silopi ile Cizre arasında 50 km mesafenin olduğunu, Cizre’de yaptıkları seralarda herhangi bir zarar olmadığını, Silopi’de meydana gelen hortumun Cizre’de hissedilmediğini, müvekkilinin afet karşısında yapabileceği bir şeyin olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.