Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2024/2651 · K. 2024/9547

2. Hukuk Dairesi         2024/2651 E.  ,  2024/9547 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1794 E., 2024/86 K. DAVA TÜRÜ : Boşanma İLK DERECE MAHKEMESİ : Bodrum 1. Aile Mahkemesi SAYISI : 2018/867 E., 2020/571 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek vekili tarafından hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Velâyeti anneye bırakılan 2016 doğumlu ortak çocuk Pelin ile baba arasında yaz tatilinde 1 Temmuz 31 Temmuz tarihleri arasında kişisel ilişki kurulmuştur. Davalı baba avukat olduğundan adli tatil dönemi olan 1 Ağustos-31 Ağustos tarihleri arasında çocuk ile baba arasında kişisel ilişki kurulması hem çocuğun üstün yararı için daha uygun hem de babalık duygularını tatmin etmek için daha elverişlidir. O halde; davalı baba ile çocuk arasında yaz tatilinde 1 Ağustos-31 Ağustos tarihleri arasında kişisel ilişki düzenlenmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekir. Ne var ki; bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesinin kararının kişisel ilişki yönünden düzeltilerek onanması gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; 1.Davalı erkek vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. Davalı erkek vekilinin temyiz itirazının "kişisel ilişki düzenlemesi" yönünden kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 2/4 bendinin tamamen çıkarılmasına, yerine '' ilk derece mahkemesinin hüküm kısımının çocukla baba arasındaki şahsi ilişki düzenlenmesine ilişkin " Velâyeti davacı anneye verilen ortak çocuk ile davalı baba arasında her yıl babalar günü sabah saat 10:00'da teslim alınıp akşam saat 18:00'de teslim edilmek ile her ayın 1. ve 3. Haftası Cuma günleri saat 18:00'de teslim alınıp Pazar günleri saat 18:00'de teslim edilmek, dini bayramların 2. Günleri saat 10:00'da teslim alınıp, 3. Günü saat 18:00'de teslim edilmek suretiyle davalı baba ile görüşmesi ve yanında kalması sureti ile kişisel ilişki kurulmasına, " dair paragraftaki hükümde son cümleden sonra gelmek üzere" ortak çocuk ... ile davalı baba arasında her yıl yaz tatilinde Ağustos ayının ilk günü saat 11:00 ile Ağustos ayının 31. günü saat 11:00 kadar, okulların her yıl sömestr tatilinin başladığı günü takip eden gün saat 11:00 den 7.günü saat 11:00'e kadar yılda iki kere verilen okul ara tatillerinin ilk ara tatilinin başladığı tarihin ertesi günü saat 11:00 den takip eden ilk cumartesi günü saat 17:00'ye kadar babaya teslim edilmek suretiyle davalı baba ile şahsi ilişki kurulmasına" cümlesi yazılmak suretiyle temyiz konu kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 05.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. 2-ZDA-KFP-SE-EŞ