Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2024/2652 · K. 2025/1560

7. Hukuk Dairesi         2024/2652 E.  ,  2025/1560 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2943 E., 2024/350 K. DAVACILAR : ... vd. vekili Avukat ... DAVALILAR : ... vd. vekili Avukat ..., ... DÂHİLİ DAVALI : ... İLK DERECE MAHKEMESİ: Bakırköy 12. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/75 E., 2021/4 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; 20.09.2009'da ölen muris ...'in ilk eşi ...dan olan çocuklarına miras payı verilmediği gerekçesiyle Bakırköy 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 12.10.2009 tarihli ve 2009/1228 Esas, 2009/1065 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile Bakırköy 31. Noterliğinin 05.12.2016 tarihli ve 39053 yevmiyeli mirasçılık belgesinin doğru olduğunun tespitini istemiştir. II. CEVAP Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkillerinin kusurunun olmadığını, sorumluluğun nüfus müdürlüğüne ait olduğunu ileri sürerek yargılama giderlerinin davacılara yüklenmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile nüfus kayıtları ile sübut bulan davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalılar ... ve ... vekili temyiz dilekçesinde; muris ...'in ilk evliliğinden olma oğlu ...'ın nüfus kaydında sağ gözükmesine karşın ölü olduğunu, nüfus kaydının düzeltilmesi gerektiğini, düzeltilmeksizin sağ imiş gibi mirasçılık belgesi düzenlenmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, mirasçılık belgesinin iptali ile doğru mirasçılık belgesinin tespiti istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.