Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/2662 · K. 2024/7866

8. Ceza Dairesi         2024/2662 E.  ,  2024/7866 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/634 E., 2023/422 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Isparta Cumhuriyet Başsavcılığının 02.09.2022 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü maddesi, dördüncü fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.01.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ve 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 13.03.2023 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz istekleri; Sanığın uyuşturucu maddeyi ticaret değil kullanma maksadı ile bulundurduğuna, tanıkların beyanlarında çelişki olduğune ve mahkümiyet hükmüne esas teşkil edemeyeceğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Uyuşturucu madde kullanıcısı tanık Y.Ö.M.'nin beyanları çerçevesince başlatılan soruşturma kapsamında, 15.06.2022 tarihinde Y.Ö.M. ve Y.Y.'nin tedirgin şekilde Isparta Belediye İşhanına doğru yürüdükleri esnada Isparta Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü görevlileri tarafından fark edilmeleri üzerine görevlilerin muhtemel uyuşturucu alışverişi olması ihtimaline karşı ... ... ve ...'u takip ettikleri, ... ve ...'un Bedesten Çarşısı içerisinde bulunan ... ... ve ... isimli işyerine geldikleri, ...'un elinde bulunan eski bir kitabı işyeri içerisine bıraktığı, kitap içerisinde uyuşturucu madde olabileceği ihtimaline karşı görevlilerin işyerinden çıkan ... ve ...'ın yanlarına giderek kendilerini polis olarak tanıttıkları esnada ... ve ...'ın ters istikamete doğru kaçtıkları, ... ve ...'ın yakalandıkları, ...'ın patolonun sol arka cebinden çıkartmış olduğu sigara kutusu içerisinde alüminyum folyo ile ayrı ayrı paketlenmiş vaziyette altı paket halinde eroin olduğu değerlendirilen maddeyi rızaen görevlilere teslim ettiği, Y.Ö.M.'nin bahse konu eroin maddesini lakabını Börek olarak bildiği ... isimli şahıstan Anadolu Mahallesinde 500,00 TL karşılığında satın aldığını belirttiği, 15.06.2022 tarihinde Anadolu Mahallesi 4223 Sokak üzerinde 61 \*\*\* 042 plaka sayılı araca binmek üzere olan sanıklar ... ve ...'un yakalandıkları, sanık ...'un sol avucunun içerisinde şeffaf poşet ile sarılmış içerisinde yine iki paket halinde ikisi de ayrı ayrı şeffaf poşet ile sarılmış sonradan yapılan tartımda toplam daralı ağırlıkları 1,58 gram gelen renk ve görünüm itibari ile eroin olduğu değerlendirilen maddeleri rızası ile teslim ettiği, ele geçirilen maddeler hakkında kriminal uzmanlık raporlarının alındığı, bu itibarla sanıklar ... ve ...'un aynı suç işleme kararının icrası maksadıyla fikir ve ... birliği içinde uyuşturucu madde kullanıcısı tanık Y.Ö.M.'ye eroin maddesi sattığı kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle sanık ...'un istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Sanık savunması, tanık beyanları, 15.06.2022 tarihli Olay, Muhafaza Altına Alma, Yakalama, Arama ve El Koyma tutanağı, 13.08.2022 tarihli Antalya Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Raporu, 28.11.2022 tarihli telefon inceleme raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler usul ve kanuna uygun bulunarak hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 13.03.2023 tarihli ve 2023/634 Esas, 2023/422 Karar sayılı kararında sanık ve müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2024 tarihinde karar verildi.