Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2024/2682 · K. 2025/1732
6. Hukuk Dairesi 2024/2682 E. , 2025/1732 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1702 E., 2024/653 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2012/198 E., 2023/291 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı arsa sahibi ile ile davalı yüklenici ... arasında Kayseri ili, Melikgazi ilçesi, ... mahallesi, 3255 ada, 94 parsel sayılı taşınmaza inşaat yapılması, yapılan inşaattan davacı arsa sahibine 6 daire verilmesi karşılığında taşınmazın ve 3288 ada, 64 ile 66 parsel sayılı taşınmazların yükleniciye devrine ilişkin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'a işlerin yürütülmesi için vekaletname verildiğini, aşamalarda 3255 ada, 94 parsel sayılı taşınmazın 7036 ada, 1 ve 2 parsel olarak ifraz edildiğini, sözleşme konusu inşaatın 7036 ada, 1 parsel sayılı taşınmaz üzerine yapıldığını, davacı arsa sahibine 2,5 daire verildiğini, inşaatın süresinde yapılmadığını belirterek sözleşme kapsamında davacı adına tescil edilen 11 no'lu bağımsız bölümdeki davacı adına yapılan 1/2 hisse kaydının iptaline, davalılar adına tesciline, sözleşme kapsamında 7036 ada, 1 parsel, 6, 9, 14, 18 ve 37 no'lu bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, aksi takdirde davacıya teslim edilmeyen taşınmazların rayiç değerinin ödenmesine ve geç teslim nedeniyle kira tazminatının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davalıya husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, sözleşmenin tarafı olmadığını, davacı arsa sahibinin davalı yüklenici ...'e sözleşme kapsamındaki edimlerini yerine getirmediğini, tescil istemesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. 2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davalıya husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, sözleşmenin tarafı olmadığını, davacı arsa sahibinin davalı yüklenici ...'e sözleşme kapsamındaki edimlerini yerine getirmediğini, tescil istemesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. 3. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davalıya husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, sözleşmenin tarafı olmadığını, davacı arsa sahibinin davalı yüklenici ...'e sözleşme kapsamındaki edimlerini yerine getirmediğini, tescil istemesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. 4. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davalının vekil olduğunu, vekaletnameye aykırı herhangi bir işlem yapmadığını, davacı arsa sahibine davalı ... ile imzaladığı sözleşme kapsamında bağımsız bölüm verildiğini, davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. 5. Davalı Sınırlı Sorumlu ... Konut Yapı Kooperatifi vekili cevap dilekçesinde; davalı kooperatifin davacı arsa sahibinin de hissedar olduğu taşınmazda inşat projesi kapsamında işe başladığını, davacı arsa sahibi ile davalı yüklenici ... arasındaki sözleşmenin davalıyı bağlamayacağını, davalı kooperatifin iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu, tapu kaydının iptali talep edilen taşınmazların malikinin davalı ... olmadığını, davacı arsa sahibinin devir edimini yerine getirmediğini belirterek davanın taraf ehliyeti nedeniyle, aksi takdirde ise esastan reddini istemiştir.