İçtihatYargıtay8. Ceza Dairesi12.03.2025

Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/2686 · K. 2025/2037

8. Ceza Dairesi 2024/2686 E. , 2025/2037 K. "İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2485 Esas, 2023/62 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, Sanık ... ve müdafi, Malen sorumlu ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2022 tarihli ve 2020/264 Esas, 2022/134 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan beraatine; sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,188/4-a, 62, 52/1,2 ve 53. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis ve 75.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, malen sorumlu ... adına kayıtlı olan ve suçta kullanılan 33 ... 28 plaka sayılı aracın 5237 sayılı Kanunun 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 02.02.2023 tarihli ve 2022/2485 Esas, 2023/62 Karar sayılı kararı ile sanıklar ve malen sorumlu hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve müdafi ile malen sorumlunun istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanık ...'ın savunmalarında sanık ... hakkında detaylı beyanlarda bulunması ile seyahat ve görüşme kayıtları dikkate alındığında beraat eden sanık ...'nin diğer sanık ... ile atılı suçu iştirak halinde işlediğine ilişkindir. 2. Sanık ...'ın Temyiz İstemi Olayla ilgili tüm detayları samimi ikrarda bulunarak anlattığına, ...'nin olayda kendisiyle birlikte hareket ettiğine, beyanlarının araştırmalar neticesinde teyit edildiğine, ...'nin yargılamadan kaçtığına, savunmasının yakalama emri üzerine alındığına, kendisine ...'ye soru sorma imkanı tanınmadığına, ...'inin savunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna ilişkindir. 3.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanık ...'ın sanık ...'nin ısrarlı teklif ve teşviki üzerine atılı suçu işlediğine, samimi ikrarlarda bulunduğuna, görüşme kayıtlarının sanığın savunmalarını doğruladığına, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ve resen göz önüne alınacak nedenlere ilişkindir. 4. Malen Sorumlu ...'ın Temyiz İstemi Olaydan haberi ve bilgisi olmadığına, aracı kendi birikimleriyle aldığına, aracı suçta kullanılmak üzere eşine verdiğine dair delil bulunmadığına, iyi niyetli üçüncü kişi olması nedeni ile mülkiyet hakkının ihlal edildiğine ve resen göz önüne alınacak nedenlere ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, olay tarihinde sanık ...'ın kullandığı ve eşi olan malen sorumlu ... adına kayıtlı araçta yapılan aramada aracın sağ ve sol ön yolcu koltuk arkası ile bagaj kısmının sağ ve sol boşluklarına gizlenmiş vaziyette toplamda 80 paket halinde daralı 42 kilo 208 gram gelen eroin maddesi ile 3 paket halinde daralı 810 gram gelen afyon sakızı maddesinin ele geçirildiği, sanık ...'nin uyuşturucu maddeleri sanık ...'a teslim ettiği, sanıklar arasında görüşme kayıtlarının bulunduğu bu suretle sanıkların iştirak halinde atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; 1-Sanık ... yönünden yapılan değerlendirmede; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, özellikle ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı ve çeşidi, uyuşturucu maddelere ilişkin kriminal rapor, uyuşturucu maddelerin araçta gizlenme biçimi birlikte değerlendirildiğinde eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, sanık ...'ın kovuşturma aşamasındaki tüm beyanlarında suça konu uyuşturucu maddeleri sanık ...'nin teklifi üzerine taşıdığını ikrar ettiği ve bu ikrarının sanığın yakalanış şekli,28.08.2020 tarihli olay tutanağı ve ele geçen maddelere ilişkin uzmanlık raporları şeklinde maddi delillerle sabit olduğu ve sanık ...'in anlatımının soyut nitelikte kalması nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının yasal ve yeterli olduğu anlaşılmakla sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2- Sanık ... yönünden yapılan değerlendirmede; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre; sanık ...'dan ele geçirilen cep telefonunda yapılan incelemede sanık ... ile sanık ...'nin eşi adına kayıtlı cep telefonu hatları arasında görüşme ve mesaj kayıtlarının bulunduğu, her ne kadar sanık ... bu görüşmelerin uyuşturucu madde ticareti ile ilgili olduğunu belirtmiş ise de mesaj içeriklerinde uyuşturucu madde ticaretine delil olabilecek ifadeler bulunmadığı, sanık ...'nin atlı suçu işlediğine dair sanık ...'ın anlatımları dışında her türlü şüpheden uzak ve mahkumiyete yeterli delil bulunmadığı, sanık ... hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından,Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3- 33 ... 28 Plakalı Aracın Müsaderesi Hakkındaki Hüküm Yönünden; Suçta kullanıldığı tespit edilen aracın her ne kadar sanık ...'ın eşi üzerinde kayıtlı olduğu görülmüşse de aracın sanığın kullanımında olduğu, ele geçen uyuşturucu maddenin çeşidi ve miktarı, suçun işlenmesinde kullanıldığı sabit olan söz konusu araçta uyuşturucu maddelerin aracın sağ ve sol ön yolcu koltuk arkası, ile bagaj kısmının sağ ve sol boşluklarına gizlendiği göz önüne alındığında aracın müsaderesinin hakkaniyetli ve ölçülü olduğu, aracın müsaderesine ilişkin Mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, malen sorumlunun temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

III. KARAR

1-Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan değerlendirmede; Gerekçe bölümünün ''B-1'' bendinde açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 02.02.2023 tarihli ve 2022/2485 Esas, 2023/62 sayılı kararında sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan değerlendirmede; Gerekçe bölümünün ''B-2'' bendinde açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 02.02.2023 tarihli ve 2022/2485 Esas, 2023/62 sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 3- 33 ... 28 Plakalı Aracın Müsaderesi hakkında kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün ''B-3'' bendinde açıklanan nedenle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 02.02.2023 tarihli ve 2022/2485 Esas, 2023/62 sayılı kararında malen sorumlu tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2025 tarihinde karar verildi.