Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2024/2703 · K. 2025/1191
7. Hukuk Dairesi 2024/2703 E. , 2025/1191 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/277 E., 2024/335 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Reşadiye Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/473 E., 2023/368 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar-karşı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, dava konusu taşınmaz üzerinde müvekkillerine ait olan 3 katlı betonarme ev, samanlık ve müvekkilleri tarafından dikilip yetiştirilen meyve ağaçları ile diğer muhdesatların bulunduğunu, davalı ...'ın muhdesatta hak iddia etmediğini, müvekkili ...'ın babaları ve dedeleri tarafından yapılan yerin yıkılması sonucu sıfırdan aynı yere ev yaptığını, yapılan evin 1 No.lu dairesi ...'a, 2 No.lu dairesi ...'a, 3 No.lu çatı dairesi ve bodrumda eklentisi olan dairesi ...'a, 4 No.lu dairesi ...'a ait olmak üzere paylaşıldığını, samanlık ve ahırın müvekkillerince yapıldığını, dikilen meyve ağaçlarının müvekkillerince bakılarak büyütüldüğünü, eve ulaşmak için müvekkillerince yol yapıldığını, içme suyunun da müvekkillerince getirildiğini ileri sürerek taşınmaz üzerinde yer alan muhdesatların müvekkillerine ait olduğunun tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalılar ..., ..., ... ve ... vekili, müvekkillerinin dava konusu taşınmazda paydaş ...'ın mirasçıları olduğunu, taşınmaz üzerindeki muhdesatların 1/4'ünün müvekkillerinin murisi ...'a ait olduğunu belirterek davanın kısmen reddini savunmuş, karşı davasında; 2 No.lu bağımsız bölümün tamamının ve taşınmazdaki diğer muhdesatların 1/4'ünün miras hisseleri oranında müvekkillerine ait olduğunun tespitini talep etmiştir. 2. Davalılar ..., ... ve ... vekili, davanın açılmasına müvekkillerinin sebebiyet vermediklerini, davacıların taşınmaz üzerinde müvekkillerinin izin ve muvafakati olmadan taşınmaz yapıldığını, taşınmazın izinsiz ve kira ödemeksizin kullanıldığını belirterek; müvekkilleri aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.